МИХАИЛ БОЯРСКИЙ (ОЦИФРОВКА. 22.11.25. 23 ТРЕКА.LP)

[Дмитрий]

Какие WAV-ки и качество звука, если на серверах нет хай-реза и винила?

Если на серверах нет настоящего Hi-Res (24/96+) и нет оцифрованного винила то почти все «WAV lossless» и «FLAC 1411 kbps», которые ты видишь в раздачах, это просто CD-рипы (44.1/16).

Вот реальная раскладка 2025 года по тому, что реально лежит под видом «WAV»:

1. 95–97 % всех WAV-папок в интернете
Это обычные CD-рипы 44.1 кГц / 16 бит, просто распакованные из FLAC в WAV или изначально рипнутые в WAV через EAC.
Качество ровно то же самое, что и у любого нормального CD-FLAC с логом 100 %.
Никакого «лучше» по сравнению с FLAC нет: тот же самый PCM, просто занимает в 5–6 раз больше места.

2. 2–3 % - настоящие Hi-Res (24/96, 24/192, DXD, DSD)
Это либо официальные скачивания с HDtracks, Qobuz, NativeDSD, Acousticsounds, либо рипы SACD/DVD-A/Blu-ray Audio, либо оцифровка винила 24/96+.
Их сразу видно:
- размер трека 80–250 МБ вместо 30–50 МБ
- в спектрограмме сигнал идёт выше 22 кГц и нет обрыва
- обычно есть сканы или хотя бы упоминание источника (SACD-рип, винил + АЦП + модель картриджа)

3. 1–2 % — фейковые «Hi-Res»
Это CD-рип → апсемпл до 24/96-192 → продают как «WAV Hi-Res».
Спектр — идеальный кирпич на 22 кГц, выше тишина.
Занимают место, а звука= ноль.

Вывод по качеству звука в 2025 году:

Если у тебя нет доступа к настоящим 24/96+ источникам и к винилу - то максимум, что ты реально получишь это качество обычного компакт-диска.
И WAV в этом случае даёт ровно ноль прироста по сравнению с правильно сделанным FLAC (лог 100 %, AccurateRip совпадает).

Поэтому нормальная стратегия коллекционера в 2025:

- оцифрованный винил с нормальной цепочкой ( + АЦП 24/96+)
Иначе ты просто тратишь терабайты впустую на «WAV из CD», которые звучат ровно так же, как FLAC 30 МБ вместо 180 МБ. Особенно касаемо DSD.