Lossless‑подборка Accept (1979–2021): японские, европейские и американские издания — сравнение матриц и лейблов...

[Дмитрий]

Edward, ты прав: при переносе с винила на Type I звук почти всегда субъективно хуже, и вот почему - строго по физике и стандартам кассетного формата ...

Ниже максимальный уровень записи и динамический диапазон. У Type I (оксид железа) остаточная индукция и коэрцитивная сила ниже, чем у Type IV. На практике это значит меньший запас по громкости и раньше наступающие искажения. Винил часто имеет пики и широкую динамику - Type I их обрезает.

Type I естественная отдача на ВЧ ниже, а уровень шума выше. Dolby B/C шумоподавление не компенсирует потерю деталей, особенно на записях с богатой верхней серединой и воздухом.

Для Type I нужна своя постоянная времени (120 мкс) и свой ток подмагничивания. Если дека откалибрована под Type IV (или под универсальный режим), запись на Type I будет заведомо неоптимальной: АЧХ перекашивается, уровень занижается, растут искажения

Виниловая запись имеет специфическую кривую RIAA, пики уровня и часто заметный фоновый шум/щелчки. Type I хуже справляется с этими особенностями: щелчки становятся резче, а общий уровень приходится занижать, чтобы не перегружать ленту.

Топовые Type I (феррокобальтовые, super ferric) заметно лучше обычных, но всё равно уступают хорошему Type II и тем более Type IV.

--

Почему Maxel XL‑IS Cobalt Sigma 1994 года может не спасти ситуацию...
Maxel это феррокобальтовая лента Cobalt Sigma, а не Type I. Если бы планировали писать на Type I, а купили Type II, это уже другой режим: другая постоянная времени (70 мкс) и другой ток подмагничивания. Если дека не умеет точно подстроить Bias под конкретную ленту, результат будет компромиссным

Даже очень хорошая Type II не даст звука как у Type IV, если дека не откалибрована под неё.