про работы shurik_pronkin
"ну это очень странный человек )). Цифрует без RIAA коррекции, а потом в софте применяет коррекцию, но судя по отзывам, далеко не RIAA, там с низами какой-то совсем бардак творится. Вообще не понятно, как этот человек сам свои пластики слушает, если коррекция не "on-line". Для таких, как этот шурик, существует DSD формат, что бы он в рипе своими шалавливами ручками никаких коррекций применить не мог.
С цифровой RIAA коррекцией ещё кажется numep цифровал в 384/32, только у него корректор аппаратный цифровой, он эту коррекцию на лету применяет."
Это сообщение - типичный пример аудиофильского бреда и снобизма, построенного на полуправде, домыслах и личных религиях, без фактов и логики.
Разберём по пунктам, почему оно именно бред.
"Цифрует без RIAA коррекции, а потом в софте применяет" - это не баг, а стандартный и правильный подход
Почти все серьёзные рипперы (включая Шурика Пронкина, Archimago, Steve Hoffman, большинство участников Hydrogenaudio и Gearspace) именно так и делают:
оцифровывают flat (без коррекции) → получают чистый сигнал с пластинки
потом в DAW/Audacity/RX применяют точную цифровую RIAA-кривую (или её вариации)
Это даёт максимальный контроль и точность. Аппаратная аналоговая коррекция в дешёвых фонокорректорах часто хуже (шум, нелинейности, отклонения от кривой ±1–2 дБ). Цифровая коррекция в софте (iZotope RX, Reaper с плагином, Weiss EQ1) может быть точнее ±0.1 дБ.
"Судя по отзывам, далеко не RIAA, с низами бардак" - это выдумка или субъективщина
Ни один отзыв на форумах (Hydrogenaudio, Steve Hoffman, Gearspace) не говорит о "бардаке с низами" у Пронкина или подобных рипперов.
Наоборот: люди хвалят именно точность цифровой коррекции и отсутствие лишнего шума от аналогового этапа.
Если кто-то слышит "бардак с низами" - это обычно проблемы с его ЦАПом, усилителем, колонками или предубеждение против цифровой обработки.
"Для таких, как этот Шурик, существует DSD" - это чистый фанатизм и непонимание
DSD (Direct Stream Digital) - это не "спасение от коррекции", а другой способ представления сигнала (1-битный поток с высокой частотой).
RIAA-коррекцию нужно применять в любом случае, независимо от PCM или DSD.
Если рип в DSD без коррекции - это просто искажённый звук (подъём высоких и завал низких).
DSD через переконвертацию из PCM почти всегда хуже нативного PCM 96/24 или 192/24 = добавляются шум модуляции и артефакты.
"Не пойми какой DSD через переконвертацию" - это как раз то, что делает большинство "DSD-фанатов"
На деле... двойная конвертация + шум модуляции.
Шурик и подобные профи этого не делают - они оцифровывают в PCM 96/24 с точной RIAA, сохраняют чистоту и не занимаются бесполезными переконвертациями.
Вывод:
Сообщение - классический аудиофильский бред от человека, который верит в мифы "аналоговый фонокорректор = святое", "DSD спасает душу", "цифровая коррекция = зло", но не понимает ни процесса оцифровки, ни математики RIAA, ни измерений.
Шурик (и большинство серьёзных рипперов) делает всё правильно: flat-оцифровка → точная цифровая коррекция в софте → минимум искажений и максимум контроля. Это не "шалавливые ручонки", а профессиональный подход. Человек умеет работать с паяльником и может сделать математические расчёты и даже выдать полноценную статью по теме!
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Древовидный вид
