Юра,
уважаю вашу техническую грамотность,
но я с вами не согласен.
Диапазон воспроизводимых частот и битность вещи не совсем жестко связанные.
Диапазон воспроизводимых частот напрямую зависит от аналогового образца, и ухудшается, когда динамический диапазон становится ниже 40 дБ.
А вот Битность и частота квантования напрямую связаны с динамическим диапазоном, они его и определяют.
Динамический диапазон напрямую влияет на детальность, стерео-сцену, стерео-эффекты, и равноправное одновременное воспроизведение множества инструментов во всём диапазоне частот.
Формат мп3, даже который самый последний 320+, не превышает в динамическом диапазоне 60 дБ,
поэтому характерен большим искажением сигнала при одновременном звучании больше трёх инструментов.
Апскейлинг не меняет изначальные данные динамического диапазона.
То есть если я сконвертирую мп3 320 кБс в си-ди 1411 кБс, то я на выходе всё равно в динамическом диапазоне получу не больше 60 дБ,
и?? - как захлёбывается мп3 при воспроизведении сразу четырёх инструментов, так эта запись и после апскейла будет захлёбываться, хоть её в 32\384 сконвертируй.
Поправляйте меня, если я не прав.
Последний раз редактировалось DJArt; 03.10.2024 в 04:06.
Юра,
уважаю вашу техническую грамотность,
но я с вами не согласен.
Диапазон воспроизводимых частот и битность вещи не совсем жестко связанные.
Диапазон воспроизводимых частот напрямую зависит от аналогового образца, и ухудшается, когда динамический диапазон становится ниже 40 дБ.
Я именно про это и пишу. Не понял, с чем вы не согласны. Суть опуса в том, что все частоты выше 20 кГц будут обрезаны на аппаратном уровне в любом случае.
Цитата:
Сообщение от DJArt
А вот Битность и частота квантования напрямую связаны с динамическим диапазоном, они его и определяют.
Я именно про это и пишу. Не понял, с чем вы не согласны. Суть опуса в том, что все частоты выше 20 кГц будут обрезаны на аппаратном уровне в любом случае.
Про ДД и битность я пока ничего не писал.
С чем я не согласен??
А вы Юра ещё раз перечитайте свой пост,
поглядите на него под углом в 45 градусов,
особенно на последние строчки,
и откроется совсем другая сущность - а нафиг вообще нужны оцифровки 24\96, 24\192 и выше - ведь всё равно всё обрежет фнч до частоты 20 кГц, и не будет никакой разницы в звучании с форматом мп3.
Да именно так у вас и получается, если всё сводить только к разговору о диапазоне воспроизводимых частот.
Последний раз редактировалось DJArt; 04.10.2024 в 03:46.
А вы Юра ещё раз перечитайте свой пост,
поглядите на него под углом в 45 градусов,
особенно на последние строчки,
и откроется совсем другая сущность - а нафиг вообще нужны оцифровки 24\96, 24\192 и выше - ведь всё равно всё обрежет фнч до частоты 20 кГц, и не будет никакой разницы в звучании с форматом мп3.
Да именно так у вас и получается, если всё сводить только к разговору о диапазоне воспроизводимых частот.
А почему Вы думаете, что я не понимаю, что пишу? Я пишу о том, что в архитектуре ЦАП благодаря цифровой фильтрации, т.е. ресамплинга, все предусмотрено таким образом, чтобы и мп3 и 16\22.05 и 24\192 звучали одинаково хорошо, без искажений высоких частот. Читайте остальные мои посты на эту тему: https://www.vsetutonline.com/forum/s...d.php?t=267174
Для чего нужны оцифровки 24\96, 24\192 и выше позже в отдельный пост напишу.
Последний раз редактировалось shurik_pronkin; 04.10.2024 в 11:21.
А почему Вы думаете, что я не понимаю, что пишу? Я пишу о том, что в архитектуре ЦАП благодаря цифровой фильтрации, т.е. ресамплинга, все предусмотрено таким образом, чтобы и мп3 и 16\22.05 и 24\192 звучали одинаково хорошо, без искажений высоких частот. Читайте остальные мои посты на эту тему: https://www.vsetutonline.com/forum/s...d.php?t=267174
Для чего нужны оцифровки 24\96, 24\192 и выше позже в отдельный пост напишу.
Юра, прочитайте внимательнее на предыдущей странице,
про сомнительность.
Я ничего такого про вас не думаю,
и вашей технической подкованности завидую только белой доброй завистью.
И мне, ярому спорщику на просторах интернета, топящему тапкой за развитие форматов подальше от мп3, не надо особо ничего объяснять.
Есть советский фильм, в котором главный герой достал всех вопросом "в чём смысл жизни?"
Вот я аналогично этому спрашиваю вас - в чем коренная задумка смысла темы "будет ли улучшение звучания мп3 при апскейлинге?", если конечная формулировка - он и так офигенно звучит, ни сколько не хуже других форматов,
хотя вы как спец прекрасно знаете, что это не так.
Юра, прочитайте внимательнее на предыдущей странице,
про сомнительность.
Я ничего такого про вас не думаю,
и вашей технической подкованности завидую только белой доброй завистью.
И мне, ярому спорщику на просторах интернета, топящему тапкой за развитие форматов подальше от мп3, не надо особо ничего объяснять.
Есть советский фильм, в котором главный герой достал всех вопросом "в чём смысл жизни?"
Вот я аналогично этому спрашиваю вас - в чем коренная задумка смысла темы "будет ли улучшение звучания мп3 при апскейлинге?", если конечная формулировка - он и так офигенно звучит, ни сколько не хуже других форматов,
хотя вы как спец прекрасно знаете, что это не так.
Задумка смысла темы "будет ли улучшение звучания мп3 при апскейлинге?" в том, что разработчики уже позаботились о том, чтобы и мп3 и 32\768 и DSD без предварительной обработки звучали одинаково, усредненно хорошо, поэтому программный дополнительный апскейл мп3 лишь добавит продуктов интерполяции.
a формат сжатия mp3 играет хуже несжатых форматов совсем по другой причине.
Я пишу о том, что в архитектуре ЦАП благодаря цифровой фильтрации, т.е. ресамплинга, все предусмотрено таким образом, чтобы и мп3 и 16\22.05 и 24\192 звучали одинаково хорошо, без искажений высоких частот. Читайте остальные мои посты на эту тему: 
Комбинированный вид
