Реставрации и улучшения треков

[Дмитрий]

Реставрации и улучшения треков от sash

Mr. President — Coco Jumbo
Реставрированная версия: полностью избавлена от стука и щелчков (тщательная очистка без артефактов от агрессивного declick'а).

Альфа — Гуляка
Взято из раздачи
Дополнительно: срощено вступление, вручную деэсснут вокал, обесшумлен (денойз с сохранением естественности звука).

ABBA — The Winner Takes It All
Реставрирован из альбома ABBA - Super Trouper (Deluxe Edition, CD+DVD).
Исправления:
Убран дефект с мастер-ленты на ~01:20 (пропадание/искажение звука).
Удалён маленький призвук на 03:38.

Ссылки на файлы (TeraBox)
Общая ссылка 1: https://www.terabox.app/russian/shar...j-TRso3Ni-Q_xA
Общая ссылка 2: https://www.terabox.app/russian/shar...OBAsSdJoiQ50rA
Прямая ссылка (получена после ввода почты): https://www.terabox.app/russian/shar...OKQheD-ftbCBPQ

[Дмитрий]

Реставрации треков от sash - простыми словами для широкой публики


Sash берёт старые записи (часто с винила или CD) и делает их звучание чище и приятнее. Но главное - он это делает очень аккуратно, чтобы музыка не потеряла свою душу и естественность.

Вот что он сделал с этими тремя треками:

Mr. President — Coco Jamboo
На оригинальной записи было много щелчков и стуков (типично для старого винила или плохо оцифрованных треков).
Sash убрал все эти щелчки аккуратно, так что не появилось никаких побочных эффектов - звук не стал металлическим, не появились вздрагивания» или пустоты.

Альфа — Гуляка
Взял хорошую копию-оцифровку с рутрекера, но доработал её:
Склеил вступление, чтобы оно звучало цельно (в некоторых версиях оно было обрезано или с паузой).
Вручную убрал шипение в вокале (это называется деэссинг - когда «с», «ш», «ч» слишком резкие и царапают ухо).
Слегка убрал общий шум (денойз), осторожно, так что музыка осталась живой и тёплой, а не залитая и мёртвая.

ABBA — The Winner Takes It All
Взял версию из делюкс-издания альбома Super Trouper (CD+DVD).
В оригинале были два заметных дефекта:
На 1:20 звук вдруг пропадал или искажался - это косяк на самой мастер-ленте ещё с 80-х.
На 3:38 был маленький посторонний призвук.
Sash аккуратно исправил оба момента - теперь трек течёт ровно, без отвлекающих глюков.

А в чём разница между старыми и новыми способами очистки звука?

Старые методы (5-10–20 лет назад):
Программы просто вырезали щелчок или заменяли его на искусственную заплатку. Из-за этого часто появлялись:
Дыры в звуке или странные вздрагивания.
Музыка становилась плоской, теряла воздух и живость.
Многие до сих пор так чистят - и получается хуже, чем просто оставить естественный треск винила.

Новые методы (современные программы типа iZotope RX, BERT и другие):
Они работают умнее - как нейросети. Анализируют весь звук, понимают, где шум, а где музыка, и убирают только шум, не трогая полезный сигнал.

Результат:
Щелчки и треск исчезают.
Музыка остаётся естественной, живой, с сохранёнными высокими частотами и воздухом.
Никаких артефактов не слышно.

Sash явно использует именно современные инструменты и делает всё с большим вкусом и аккуратностью. Поэтому его версии звучат лучше многих других - не перечищено и не убито.

[Дмитрий]

Да, именно в этом и была главная беда старых декликеров.

Когда на пластинке щёлк - это резкий короткий прыжок в звуке. Старые программы работали грубо:

1. Находили щёлк.
2. Вырезали маленький кусочек волны вокруг него (или заменяли на прямую линию).
3. Склеивали остатки.

Проблема: если граница вырезанного участка попадала хотя бы на 1–2 сэмпла неточно (а это почти всегда так и было), волна сращивалась с неправильной фазой.

Что такое фаза простыми словами?
Звук - это волна, которая качается вверх-вниз. Если две части волны склеить так, что одна идёт вверх, а вторая должна была идти вниз - получается разрыв. Ухо это слышит как:

- вздрагивание,
- металлический призвук,
- потерю воздуха и глубины,
- иногда лёгкий подводный звук - бульканье.

Особенно страдают высокие частоты (тарелки, верха вокала, гитары). В итоге трек после такой чистки звучит хуже, чем с естественными щелчками винила.

Современные декликеры работают совсем иначе:
- Не вырезают и не склеивают ничего.
- Перерисовывают только шумные части, не трогая фазу.
Современные программы типа iZotope RX, BERT и другие):
Они работают умнее - как нейросети. Анализируют весь звук, понимают, где шум, а где музыка, и убирают только шум, не трогая полезный сигнал.

Результат: чисто и естественно, без убийства звука.

Тот, кто писал про поубивали звук, суки.. бл... редкое - имел в виду именно старый агрессивный декликер, который ломал фазу. Sash использует новые методы - поэтому у него звучит живо и более правильно.

[Дмитрий]

Как работают современные декликеры:

Современные декликеры (например, De-Click в iZotope RX) это инструменты для аудиореставрации, которые автоматически находят и убирают короткие импульсные шумы: щелчки, хлопки, попы или цифровые артефакты. Они не просто "вырезают" куски, как старые, а используют спектральный анализ и иногда ИИ-подобные алгоритмы.

Шаг за шагом, как это работает:
1. Анализ аудио: Программа сканирует трек и ищет аномалии - резкие пики амплитуды, которые длятся миллисекунды (типа иглы на виниле или слюны в микрофоне). Она смотрит на спектрограмму (визуальную карту звука по частотам и времени).
2. Определение шума: Использует алгоритмы, чтобы отличить щелчок от полезного сигнала (например, удара барабана). В RX это может быть на основе машинного обучения - программа "знает", как выглядят типичные щелчки.
3. Ремонт: Вместо вырезания, она "перерисовывает" проблемный участок. Берет данные из соседних сэмплов и синтезирует замену - интерполирует волну или заполняет спектр, чтобы не было разрывов. В Mouth De-Click (для рта) это специально настроено на слюну и губы, с мягкими настройками.
4. Настройки: Можно регулировать чувствительность (сколько щелчков ловить), силу (как агрессивно чистить) и тип (обычный/мягкий для вокала). В RX есть "Learn" — программа учится на образце шума.

Это спектральное редактирование делает чистку точной убирает только шум, не трогая музыку.

Портит ли деклик звук на самом деле?

Да, может портить, но не всегда и не обязательно. Всё зависит от настроек и трека:
- Если переборщить: Автоматическая чистка на максимуме может "съесть" высокие частоты (top end), сделать звук тусклым или приглушенным. Например, щелчок барабана или тарелки может потерять "остроту" - станет мягче, как будто через фильтр.
- В реальности: Многие отмечают, что современные (типа RX) портят меньше, чем старые - они сохраняют transients (резкие атаки) и не трогают фазу. Но если щелчков много, или трек сложный, может появиться "деградация" потеря ясности или артефакты.
- Когда не портит: При мягких настройках или ручной чистке (Spectral Repair в RX) - убирает только нужное, звук улучшается. Для вокала (mouth clicks) часто советуют дублировать трек и чистить только копию, чтобы смешать с оригиналом и сохранить.

Короче: деклик может слегка "притупить" звук, если агрессивно, но в умелых руках - только улучшает, без заметной потери качества. Лучше тестировать на своём ухе!
На своей аппаратуре.

Настоящие "ИИ-подобные" (нейросетевые) алгоритмы в декликерах **почти не используются**. De-click — это в основном точный DSP с интерполяцией, улучшенный за годы (лучше детекция, меньше артефактов).
ML/нейросети активно применяют для сложных задач: разделение речи от шума, реверба, стемов — там нужно "понимать" контент. А клики простые (короткие импульсы), их легко ловить без ИИ.

Современные декликеры портят звук гораздо меньше старых: лучше детекция, точная интерполяция без сдвига фазы. Но если переусердствовать (высокая чувствительность) всё равно может приглушить транзиенты или добавить лёгкие артефакты. В умелых руках (мягкие настройки + ручная доработка) часто и улучшают.

[Дмитрий]

Какие именно ИИ-подобные алгоритмы используются в современных декликерах?

iZotope RX De-click (самый популярный современный декликер):
- Основной алгоритм - классический DSP (цифровая обработка сигнала): анализирует волновую форму на резкие пики амплитуды, затем интерполирует (сглаживает) проблемные участки, используя данные из соседних сэмплов.
- Есть разные режимы: single-band (быстрый для цифровых кликов), multi-band (для винила, с защитой транзиентов).
- Не использует machine learning напрямую в De-click. (в RX 11 -2024 года внедрены элементы машинного обучения для улучшения качества и скорости работы Repair Assistant. Однако сам модуль De-click по-прежнему основан на классической DSP-обработке, а ML применяется в других модулях (Dialogue Isolate; De‑reverb; Music Rebalance (разделение стемов); De‑rustle (разделение речи и шума/реверберации)).
- Для mouth clicks (щелчки рта) есть отдельный Mouth De-click - тоже DSP, но оптимизированный под вокал.

Acon Digital DeClick (из Restoration Suite):
- Тоже классический алгоритм: точное определение начала и длительности клика, затем замена на интерполированный сигнал.
- Улучшен в версии 2: получше работает с thumps (глухие удары) и plosives (взрывы в вокале). Extract: Dialogue от Acon Digital использует ML для разделения диалога от шума, а HANCE Audio Engine, разработанный совместно с Soundly, включает deep learning для сложных задач обработки звука.

Другие современные декликеры:
- Sonnox Oxford DeClicker, CEDAR - продвинутый DSP с многополосной обработкой и защитой полезного сигнала.
- Некоторые новые инструменты (типа Waves Clarity или Accentize) используют ML для общего шумоподавления, но для чистых кликов чаще DSP. В реальности Sonnox фокусируется на традиционных алгоритмах с акцентом на точность и контроль, но без явного использования нейросетевых технологий в DeClicker.

Настоящие "ИИ-подобные" (нейросетевые) алгоритмы в декликерах почти не используются. De-click - это в основном точный DSP с интерполяцией, улучшенный за годы (лучше детекция, меньше артефактов).
ML/нейросети активно применяют для сложных задач: разделение речи от шума, реверба, стемов - там нужно "понимать" контент. А клики простые (короткие импульсы), их легко ловить без ИИ. Новые инструменты с элементами ML: Waves Clarity - комбинирует традиционные методы с ML для общей очистки аудио; Accentize - применяет ML преимущественно для шумоподавления, а не для устранения чистых кликов.

Поэтому современные декликеры портят звук гораздо меньше старых: лучше детекция, точная интерполяция без сдвига фазы. Но если переусердствовать (высокая чувствительность) - всё равно может приглушить транзиенты или добавить лёгкие артефакты. Мягкие настройки + ручная доработка) порой улучшают.

[Дмитрий]

И все же, в большинстве случаев современный деклик всё равно немного портит звук - поэтому для аудиофилов лучший вариант действительно искать первую копию магнитозаписи и пластинку ближе к минтовой

Простыми словами и честно:

Даже самые крутые современные декликеры (iZotope RX, Acon, Sonnox) далеко не идеальны.
Они убирают щелчки очень аккуратно, без грубых вздрагиваний и сдвига фазы, как в старых программах. Но при этом:

- Легко съедают» часть высоких частот - тарелки, верха вокала, воздух становятся чуть приглушёнными.
- Транзиенты (резкие атаки ударов, щипков струн) могут потерять остроту - звук становится чуть мягче, менее живым.
- Если щелчков много (а на флекси-дисках их обычно полно), программа срабатывает сотни раз и эти микропотери накапливаются. В итоге трек звучит чище, но чуть причёсаннее и менее натурально.

Многие опытные слушатели (особенно на форумах типа Rutracker) это замечают и говорят прямо:
Лучше естественный лёгкий треск винила, чем перечищенный звук без души.

Поэтому золотое правило для редких пластинок (особенно флекси, гибких синглов, старых советских записей):

1. Ищите экземпляр в лучшем состоянии с меньшим количеством дефектов. Даже небольшая разница в износе даёт заметно меньше щелчков.

2. Оцифровывайте (без обработки) просто как есть с иглы. Щелчки и треск маскируются музыкой и звучат более естественно. НО В ЦИФРЕ ОНИ ЗВУЧАТ ЯДОВИТО.

3. Если хочется почистить - делайте это минимально и вручную, только крупные дефекты.

В случае с вашей флекси - да, комментарий пользователя абсолютно прав:
Если есть возможность найти/купить/попросить у кого-то копию в лучшем состоянии и оцифровать её заново без declick это будет лучшая версия.
Любая обработка (даже самая современная) - это компромисс. Чистый raw-рип с хорошего экземпляра почти всегда побеждает реставрацию с плохого.

Короче: деклик помогает, когда пластинка сильно поцарапана и слушать невозможно.
Но если цель - максимально естественное и живое звучание ищите лучшую копию и оставляйте как есть. Только так делают все серьёзные рипперы редких пластинок.

[Дмитрий]

Свою обработку никому не навязывают, а выкладывают два-три варианта и без обработки, чтобы другие имели возможность работать.

Никто не любит, когда кто-то навязывает единственно правильную обработку. У всех разные уши, разные системы, разные предпочтения:
- Один готов мириться с лёгкой потерей воздуха.
- Другой предпочитает естественный треск винила он добавляет атмосферу и не убивает высокие частоты. Хотя щелчки в цифре звучат очень ядовито.
- Третий сам хочет покопаться в спектральном редакторе и сделать по-своему.

Поэтому золотое правило на трекерах (Rutracker), vinyl-рип сообщества Выкладывайте несколько вариантов:

1. Raw - чистая оцифровка как есть, без declick, denoise, деэссинга и даже без нормализации. Просто уровень и RIAA-коррекция (если аппаратно).
Это база для всех - отсюда можно делать что угодно.
2. Лёгкая обработка - только крупные щелчки вручную, минимальный denoise, мягкий declick на низкой чувствительности.
3. Полная реставрация - агрессивная чистка, деэссинг, выравнивание, иногда лимитер. Для тех, кто слушает на телефоне или в машине.

Так каждый сам выбирает, что ему ближе. И никто не обижается, что поубивали звук или оставили грязь.
Restored версия должна быть с описанием, что именно делали).

Тогда и комментаторы довольны, и раздача становится правильной.

Короче: не навязывать, а дать выбор - это уважение к сообществу и к самой музыке. Место это на платных облаках не занимает, а дурацкие правила трекеров на то и правила, чтобы их отменить. и обойти потому что вы пираты прежде всего

[Дмитрий]

Дать выбор это и есть уважение

Не навязывать свою обработку, а выложить все варианты - это не просто вежливость, это настоящий дух сообщества оцифровщиков и аудиофилов.

- Raw-версия (без обработки) - для пуристов и тех, кто сам хочет покопаться.
- Лёгкая чистка - для большинства.
- Полная реставрация - для тех, кто слушает в фоне или на слабой технике.

Модераторы иногда строгие (особенно против дубликатов или лишних версий в одной раздаче).
Пираты в хорошем смысле: сохраняют то, что официально не переиздают, делятся редкостью, борются с забвением.
Правила на то и правила, чтобы их иногда аккуратно обходить во имя большего блага сохранить музыку в лучшем виде и дать людям выбор.

Главное делать это с умом:
- Оформить чётко (спектрограммы, логи, описание оборудования и обработки).
- Если модератор против не спорить а выложить raw отдельно или на облаке с ссылкой в комментариях.

В итоге выигрывают все: и слушатели, и сама музыка живёт дольше.

[Дмитрий]

Тот, кто не умеет и не желает копаться. Не всем нужно и хочется копаться в обработке... Он и по 10 копий на магнитной ленте покупает, чтобы найти копию ближе к первой. Тем более отнюдь не редкую флекси пластинку.

К тому же не у каждого есть компьютерная студия, мощный компьютер с линейным звуком, линейными колонками и наушниками, чтобы прослушивать результат, у Меломанов в основном стерео-стойка с аппаратурой винтажной. Нет возможности контролировать звук после обработки и не мучай другим мозг и себе задницу.

Настоящий меломан ищет лучшую физическую копию, ставит её на свою винтажную стойку и получает максимум удовольствия без всяких компьютеров и плагинов.
Это и есть настоящий hi-fi подход.

Лучшая обработка - это её отсутствие.
Оцифровал честно и спи спокойно и не думай.
А мозгоёбство с плагинами оставь тем, у кого студийные мониторы, золотые уши и куча свободного времени.

[Дмитрий]

Иначе, чтобы правильно почистить винил и быть уверенным, что не убил звук:

-Нужно сдать экзамен на звукоинженера (или хотя бы годы практики): понимать спектр, фазу, транзиенты, маскировку шума. Приложить свой диплом и резюме.
- Купить мощный компьютер (минимум i7/Ryzen 7, 32 ГБ RAM, хорошая звуковая карта).
- Оплатить программы: iZotope RX Advanced — ~$1200 (или $400 за Elements, но там declick слабее), WaveLab Pro - ещё $500, плюс плагины от Sonnox, Acon и т.д.
- Плюс студийные мониторы/наушники за десятки тысяч, чтобы слышать, что именно ты съел в верхах.

Итого: легко от 500тыс до 1 млн рублей, куча времени и нервов на A/B-тесты.

А в итоге половина слушателей на своей винтажной стойке (или даже в машине) скажет: Верните нам треск, тот самый винил звучит мёртво!

Мир, raw и никаких мозгоёбств!
или же
Обучение в ВУЗе (на звукорежиссёра или реставратора), недетские вложения (сотни тысяч на софт, железо, мониторы), цифровой результат и не без мозгоебства!

Цифровой результат (который всё равно кто-то назовёт убитым) и обязательно с мозгоёбством (ночи за A/B-тестами, споры в комментах, вечный поиск "идеальной" настройки). Жизнь коротка и пластинку многотиражку популярного исполнителя почти всегда можно найти и в лучшем состоянии. Потратить неделю на чистку одной стороны - и получить "спасибо, но верните треск" - оно того не стоит.
Пусть музыка живёт, а мы наслаждаемся ею, а не мучаемся над ней.