Об оцифровке и "прогрессе" звукозаписи

[Дмитрий]

Часть первая.
Виниловая грампластинка - а что в ней, собственно, такого?

"В очках и при карандаше,
Пред выкипевшим самоваром,
Он размышляет о душе,
О временах, прошедших даром" (с)

Теоретически, виниловая грамзапись была призвана (и в течение очень длительного периода выполняла это призвание) донести до слушателя музыку. До всех этих ваших рок-н-роллов и свингов, это была, как правило, симфоническая музыка, ну, или лёгкая, именуемая ныне попсой. Позже, с конца 60х, музыкой стало принято считать не только живое исполнение чего-либо-нибудь, но и сугубо студийные проекты с многочисленными наложениями и разнообразными эффектами, по-своему совершенными в своё время. Основополагателями принято считать Битлз с Револьвером и Сержантом, но, дядюшка Фрэнк никогда не был с этим согласен, и, даже протестовал.

Так вот. Исходным материалом для любой (кроме отдельных клинических случаев, типа аудиофильских шеффилд лабс, к примеру) грампластинки была мастерлента. Которая готовилась, в том числе, с учетом, с одной стороны, вкусовых пристрастий мастеринг-инженера (привет Порки Пекко, Аллену Зентцу и студии Нимбус в целом), с другой - с учётом реальных физических ограничений виниловой пластинки как носителя, с третьей - с учётом, опять же, реальных физических ограничений воспроизводящей техники к текущему моменту.
Таким образом, мастер-лента уже была достаточно удалена от первоначально сведённой фонограммы (которая, так же, весьма относительно коррелировала с запечатлеваемой звуковой реальностью, в силу технических ограничений записывающей техники и, опять же, вкусовых пристрастий и степени профессионализма звукорежиссёра).
И это ещё не всё. Между мастер-лентой и воспроизводимым сигналом стоят 2 (две) электромеханических системы. Рекордер - со своими типами привода диска и перемещения резца, режущей головкой, и кучей механических резонансов. Ну и плюс корректор (антикорректор предыскажений) со своими схемотехникой, элементной базой и конкретной реализацией. И проигрыватель - тоже со своим типом привода, тонармом, головкой (картриджем), иголкой (вставкой), также с кучей резонансов, нестабильностей, ну, и, разумеется корректор.
А между ними ещё таинственная гальванопластика.
С точки зрения здравого смысла, с учётом вышесказанного, виниловая пластинка, пожалуй, худший источник звука из всех существующих.
По крайней мере, о достоверности (хотя бы приблизительном соответствии с исходным миксом) речи быть не может. Увы...

Часть вторая.
Ну и нахрена это нужно? Есть же компакты.

1. Как у нас?
Это очень распространённое заблуждение, что всё есть на CD. Не станем углубляться в этно и экзо, рассмотрим текущую ситуацию с наиболее востребованными в нашем отечестве на сегодняшний день жанрами.
Классика. То, что происходило с Мелодией в 90х иначе, как фоноцидом не назовёшь. Из огромного изобилия на сегодняшний день в их back-каталоге остались считанные экземпляры.
Эстрада. Советская. В преддверии 100-летия Ильича (первого) творились весьма странные вещи, в частности были размагничены ленты с записями многих, отнюдь не диссидентских, исполнителей (Кристалинская, Хиль, Ведищева). (Ну, надо сказать, начало 70-х было, по-своему, интересным и жутким временем, своего рода эрой всемирной лоботомии.
Впрочем, я тогда был совсем маленьким, и ничего этого не заметил). Соответственно, в случае с советской эстрадой, немногочисленные сохранившиеся виниловые миньоны (а иногда и шеллачные гранды) являются единственными исходниками.
Попса и околоофициальный рок.
Классический пример - Песняры. Реально осталось 5 (5) виниловых пластинок, не считая откровенно неудачного живого двойника и крайне лимитированного, опять же, двойного "Через всю войну", который в 1985м дарили ветеранам, и который, к счастью, худо-бедно переиздан в 2014м. А ведь была целая эпоха.
Но ведь издавали?
Да. Издавали. Особенно в 90-х. Серия "Дискотека 70-х" Неважно, что в 70-х не было дискотек, неважно, что в 90х ещё не было мр3 (mpa уже был вроде). Саунд соответствовал. Опять же, вспомните жутчайшую 5-дисковую официальную антологию Песняров. А издания прочих ВИА?
Но теперь-то издают?
Да, ремастеры с ремиксов. Исходники, как правило, утеряны, или являются предметами тяжб между мутными правообладателями. Опять же, подросло новое поколение звукорежиссёров (саунд-продюсеров, я бы сказал). Фактически же, в музыкальной истории (отечественной) образовалась огромная лакуна длиной в 10-30 лет, это как посчитать.
2. А как у них?
А по-разному. По большей части фонограммы где-то как-то сохранились. Хотя и не всегда. Так, к примеру, стереомиксы альбомов Битлз в начале 80х после переноса на цифру и издания на CD были уничтожены. К счастью остались моно. Оригиналы разных малоизвестных и узкоспециальноинтересных исполнителей, как правило, тоже пропали, равно как и бэк-каталоги многих мелких звукозаписывающих фирм.
Что до грандов и мажоров, тут всё более-менее хорошо, практически всё перенесено на цифровые носители и издано. Но есть нюансы. На заре сидюшной эры фонограммы на компакты переносились с аналоговым мастерингом, как правило, с минимальным вмешательством в исходную фонограмму. Другое дело, что техника была не самой совершенной, да и происхождение исходных фонограмм иногда было весьма сомнительным.
Хорошей иллюстрацией к этому может послужить, к примеру, история с цифровыми издания King Crimson. (Можно почитать на форуме Стивена Хоффмана) Но даже наличие нормального исходного материала не всегда приводило к хорошему результату. Часто вообще непонятно, чем руководствовались звукоинженеры при подготовке того или иного издания на CD. Бог с ней, с классикой. А Вы когда-нибудь, слышали нормально звучащий CD Genesis, Boney M или ELO?
К началу 2000х издатели, в основном, продали что могли в новом формате, тем не менее, кушать им, по-прежнему хотелось. И началась эпопея с ремастерами. Дефинитивный ремастер, самый дефинитивный, лично одобренный участниками группы, такой энивёсари и сякой энивёсари эдишен. Посыпались таинственные истории с чудесными обретениями оригинальных миксов (всё те же KC), неожиданными находками в пыльных архивах. При этом исходные фонограммы беспощадно мастырились, плющилась динамика, гнулась по-всякому АЧХ. Зато на любом бумбоксе фонограмма звучала ярко чОтко и громко. Примерно в те же времена появились два милых термина - Loudness War и Ear Bleeding.
Если мне не изменяет склероз, LZ на CD издавался 4 раза, Кримсоны тоже 4, не считая японских вариаций, Genesis трижды, VDGG и ELO по 2, зато Procol Harum целых 5. И всегда, за двумя исключениями, каждое последующее издание играло хуже предыдущего.
ОК, мы всё поняли, CD - отстой, но есть же хайрез.
Ну, положим, всё совсем не так просто и однозначно, как может показаться на первый взгляд. Да, разумеется, формат 16/44.1 отнюдь не совершенен, но кто без греха? Первое, что вызывает недоумение - цифра 44.1. Откуда? Учитывая, что бОльшая часть профессиональной техники использовала в то время частоту дискретизации 48 кГц. А некратные преобразования, сами понимаете, шарма звуку не добавляют.
Это вообще, тёмная история, что там творилось в Сонях и Филипсах. Собственно, сами разработчики тоже осознавали несовершенство формата.
Сейчас уже мало кто помнит, но в CD-формате изначально была такая штука, как преэмфазиз. Переводя на человеческий - дополнительная частотная коррекция, почти по типу RIAA для винила, но, значительно менее глубокая. Диски, записанные с такой коррекцией имели соответствующий флажок в служебном секторе, прочитав который, проигрыватели (те, которые были обучены данному фокусу) изменяли свою АЧХ. Некоторые древние агрегаты делали это аналоговыми методами, подключая дополнительную RC-цепочку, позже это стало стандартной функцией в ЦФ (далеко не во всех). Постепенно фишка эта забылась, и, к концу 90х уже мало какой проигрыватель/ЦАП понимал флажок преэмфазиса. Но диски остались. Так что, если Вам кажется, что этот конкретный КД играет слишком визгливо, и, Вы не уверены, что Ваш проигрыватель в курсе преэмфазисов, возможно, это Ваш случай.))) Некоторые версии EAC, вроде бы, умели читать этот флажок. Из конкретных примеров - я точно знаю, что бОльшая часть первоизданий на CD Jethro Tull была записана с преэмфазисом.
В 1995 году появилась технология HDCD. Первоначально владельцем технологии была Pacific Micronics, позже её перекупила одна малоизвестная фирма из США, производящая мягкие окна небольшого размера, использовала её в своём WMP и благополучно похоронила. И спасибо ей за это. В чём суть? Суть в том, что исходная запись (уже в 20/44.1) кодировалась в 16/44.1. Другими словами - младшие (не помню, 2, 3 или 4 бита) использовались для кодирования недостающих 4 бит, что, теоретически значительно расширяло ДД записи, воспроизводимой на аппарате, оснащённом соответствующим декодером.
Производилась и соответствующая микросхема-декодер. Что воспроизводилось проигрывателями, не имеющими на борту волшебного декодера, Вы можете легко представить послушав, к примеру 30-энивёсари издания Кримсонов, или замечательную "Shangri-La" Марка Нопфлера на аппарте без декодера.
44/12, hope you like it. )))
Логика проста. К тому времени появились бытовые 20-битные ЦАПы (та же PCM58, например), ну, а у кого нет декодера, что ж, это ещё один повод купить новый проигрыватель.
Поздние спекуляции JVC на 20-битной теме (XRCD, K2) это уже чистой воды маркетинг, описывающий битность обработки в процессе мастеринга. Финальный продукт всё равно был 16-битным.
В 2000х появились всякие мутные технологии защиты от копирования контента с компактов, которые изрядно пачкали звук, и, кстати, совсем не защищали от копирования. Короче, всё было готово к приходу новых форматов.
И, тем не менее, я бы не стал хоронить формат CDDA.
Технология CDDA, как и многие другие, во второй половине 20 века, прошла свой, в чём-то особый, в чём-то типичный путь, как и многие другие. Как тот же винил, аналоговое видео (8 и VHS), DVD, DVD-A, SA-CD.
Ну и где тут про хайрез, спросите Вы? Позже, после философического и, отчасти, эсхатологического отступления на тему эволюционных путей.

Часть третья.
Об эволюции.

Любая технология проходит свой эволюционный путь от зарождения через развитие к кульминационному, если так можно выразиться, совершенству, а, затем, как правило, деградирует, и, в конце концов, канет, канует или канает в забвение. И звуковоспроизводящие здесь не исключение.
Собственно, я достаточно долгое время руководил авторизованным многими производителями СЦ, соответственно имел доступ к документации, ну и реальные устройства имел возможность поразбирать и поисследовать.
Увы, я не настолько долго живу, чтобы отследить полные эволюции развития виниловых или CD проигрывателей, но за VHS и DVD наблюдал в полной мере. И, используя индукцию, думаю, могу использовать обобщённый опыт.
Как это выглядит.
1. Завоевание рынка.
Собственно, технология ещё сырая, но, надо завоёвывать рынок. Появляется множество массовых очень неплохих аппаратов (позже они станут винтажным хайэндом), технология развивается, появляются новые решения (чипы ЦАП, к примеру), появляются первые достаточно бескомпромиссные решения. Рынок бурлит, техника, в принципе, on the edge, на грани, с позволения сказать, передовых решений.
2. Застой.
Практически 70-е в СССР. Все обо всём давно в курсе, как делать правильно все знают. Бывают нюансы. Можно перевернуть диск, можно придумать тангенциальный тонарм, на продажи уже ничто не влияет. Есть некий мэйнстрим, выше и ниже которого перемещаться нежелательно. А так - полная свобода в выборе цвета логотипа и формы ручки переключателя скорости.
3. Деградация.
Ничего нового. Единственное направление инженерного творчества - удешевление массового производства и снижение издержек. Формальные параметры качества растут, субъективная оценка качества падает.
4. The End.
Технология в силу тех или иных причин, более не интересует разработчика/производителя, он сдаёт её на аутсорс корейским/китайским производителям. И мы наблюдаем вакханалию ОЕМ.
Сони им. Самсунга и JVC им. LG - не самые трешевые картинки. А как Вам Denon им. Funai, Pioneer им. Orion или Cambridge Audio им. BBK?
Это, правда, было уже потом, в эпоху VHS и DVD.
Но, вернёмся к проигрывателям компакт-дисков. Первые образцы я не застал, но, по слухам это были честные мультибитнтки без оверсемплинга и, соответственно, с многоэтажной аналоговой фильтрацией на выходе. Затем появилась ЦФ и оверсемплинг в 4 и даже 8 раз. Что очень упростило выходные каскады. АЦП, по прежнему были мультибитными. А потом пришёл MASH. Всё стало просто и дёшево. Правда ни фига не играло. Ну, так это уже третья стадия.
И нечего хихикать. Виниловые вертушки прошли тот же, или похожий, путь.
Просто представьте, вот он, простой советский парень, купил Вегу-002. Передовые технологии, ММ-головка, привод пассик-ролик. Неважно, что квадратные подшипники в двигателе, фиг с ним с кривым роликом. Наши польские друзья по-другому не могут. И ведь играет, головка-то от тёти Шуры, М44МБ.
Потом человеку надоедает назойливый грохот подшипников движка, а тут как раз новинка - Вега 106 с движком постоянного тока с электронной, не фунт изюму, стабилизацией скорости и пассиковым приводом. Ну да, играет немного иначе, вальяжно и неточно. Подшипники слышны? Нет? И чего Вам ещё? Щётки скрипят? Ну, вы и привереда. Да ладно, нате, последнее творение Казанского вертолётостроительного - Электроника 017.
Прямой кварцованный привод. Диск 960 граммов.
Что значит видели "Импульс-201" ЯРЗ? Где видели? Ах там? Ну Вы и охальник.
Ну, тут-то люминь и 561я серия. Звук стерилен?
Скорость стабильна, шум и рокот незаметны. Что вам ещё? Пошли за CD-проигрывателем? Скатертью дорога. А ещё в шляпе!
Подозреваю, что нечто подобное происходило не только со среднестатистическим Васей у нас, но и с Джонами, Гансами, Хуанами и прочими Педро.
Ну, и если быть честным, с виниловыми пластинками творилась та же фигня.

Часть четвёртая.
Немного про хайрез.

Незадолго до начала нового тысячелетия появились сразу два коммерческих носителя музыки - SACD и DVD-Audio, имеющие сходные физические носители (DVD), но разные форматы записи. ДВД-Аудио используют, в принципе, тот же PCM формат, что и старые добрые компакты, но, в отличие от последнего, поддерживает частоты дискретизации 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4 и 192 кГц (последние два, правда, только при использовании сжатия при записи и развёртывания при воспроизведении с помощью алгоритма MLP) и глубину квантования 16 и 24 бита. Также поддерживаются DTS и многоканальность, но нас это не интересует.
SACD использует свой специальный формат DSD - однобитное кодирование с частотой дискретизации около 2,8 МГц, нечто подобное внутреннему формату современных дельтасигма АЦП.
Становление форматов происходило трудно, поскольку совпало по времени со всеобщими компьютеризацией и МПтризацией. С одной стороны, наметилась тенденция к отказу от физических носителей, с другой, основная масса потребителей музыкального контента стала меньше заморачиваться качеством звучания. Так что, форматы не то, чтобы оказались мертворождёнными, но, скажем так, весьма нишевыми, коммерчески не особо успешными. Ситуацию отяготили также и бодания между владельцами форматов, равно как и между группами приверженцев того или иного формата с публичными сеансами взаимного разоблачения. Лэйблы также поделились на 2 лагеря. Кто-то выпускал суперА, кто-то ДВД-А. И как было поступить простому слушателю, если, к примеру Криденсы выходили только на SACD, а Квины на DVD-A? Если учесть, что мультиформатные аппараты появились много позже, с приходом на рынок китайцев.
Ну а поскольку продукты не приносят прибыли, никто в них особо не вкладывался. Я не буду ничего говорить о новых записях, но, ничего приличного в переизданиях старых записей на SACD и DVD-A мне не попадалось. Всё те же сомнительные исходники и убогий мастеринг.
Вообще, звукозаписывающие фирмы сделали большую стратегическую ошибку, похоронив виниловую пластинку, поскольку она являлась разрушаемым и некопируемым носителем. (Хотя, оцифровка, вроде бы и является таким копированием). Оба новых формата имели поначалу защиту от копирования, которая, в конце концов была сломана.
К началу 10х продажи музыки на физических носителях упали очень заметно, в мире осталось мало динозавров, которые продолжают слушать, и, главное, покупать, какие-либо диски. И мэйджоры, да и не только они, стали продавать записи в виде файлов. Не только новые, но и оцифрованные старые. Причём, в отличие от останков «Мелодии», торгующей мрЗ, в зависимости от цены, предлагаются файлы с разрешением вплоть до 24/192. Признаться, не очень за этим слежу, но, то, что слышал из переизданий, впечатления не произвело. (Малеровский цикл Кубелика, к примеру, на DGG) Звонко, детально, стерильно и мёртво. Глубокая цифровая переработка, короче.
А так – хайрез, теоретически, значительно превосходит по своим потенциальным возможностям сидишные 16/44. Его бы ещё воспроизвести адекватно…
Хотя, оцифровывать, в общих случаях, всё же следует в максимально возможном разрешении. Сплющить всегда успеется.

Часть пятая.
О результатах, целях, методах.

Итак, Вы, всё-таки, хотите оцифровывать винил. В таком случае вы должны хорошо понимать, что Вы получите в результате. А получите Вы цифровой слепок того, как воспроизводит Ваша система в данный момент времени конкретный экземпляр конкретного издания конкретной пластинки. Наивно было бы ожидать чего-то близкого к исходному миксу, слишком много факторов влияют на процесс. Перечислю, если забыли – мастеринг, технология, проигрыватель, картридж и вставка (в случае ММ), корректор, АЦП. При этом влияние АЦП, в данной ситуации, важно, но не является определяющим. Не стану утрировать, уподобляя пластинку нотам, а Вашу систему БСО с Вами, как дирижёром, во главе, но, что-то в этом сравнении есть.))) Вообще, поиск своего звука при воспроизведении винила, процесс увлекательный, учитывая бесконечно возможные вариации в выборе элементов тракта и пластинок, и во многом, творческий. И критерием правильности, в условиях недоступности исходного микса может быть только Ваши, ну, или не только Ваши, слуховые ощущения. Другими словами, правды мы всё равно не найдём, зато получим массу удовольствия.
Зачем цифровать? Ну, цели могут быть разными. К примеру, чтобы не пилить любимые пластинки, а слушать оцифровки. Глупость, в общем-то, если, конечно у Вас не три пластинки, которые Вы слушаете ежедневно на Серенаде-403. Хотя и в этом случае глупость. Можно оцифровывать с целью переноса на другие носители, для плееров, автомобильных балалаек и прочих гаджетов. Можно делиться со знакомыми и не очень знакомыми людьми. Для этого есть даже специальные разделы на торрент-трекерах. Правда, будьте готовы выслушать всяческие советы и комментарии по поводу Ваших пластинок, аппаратуры, рук и головы. Иногда дельные. Заодно потешите ЧСВ))).
В качестве АЦП, как правило, используются звуковые карточки компьютера. Выбор здесь богат – внутренние и внешние, USB и 1394. В принципе, все они имеют свой специфический окрас звука, некоторые более, некоторые менее заметный. Трудно давать какие-либо рекомендации, По своему опыту могу утверждать, что цена, как правило, коррелирует с качеством. Не стоит ждать чего-то пристойного от встроенных риалтеков, это понятно. Но, многие относительно недорогие, звуковые интерфейсы, обладающие формально высокими техническими параметрами, также весьма портят звук. В любом случае, следует избегать карточек, у которых линейный вход совмещён с микрофонным, а чувствительность в очень широких пределах выбирается крутилкой аналогового потенциометра (иногда в цепи ООС входного усилителя) или переключением кучи аналоговых ключей неважно, по входу, выходу или в ООС входного усилителя. Все эти компоненты, как правило, невысокого качества. Используя подобную карту мы получим заметный окрас, и, до кучи высокие уровни шума и искажений. Нормальный аудиоинтерфейс имеет, как правило два положения аналогового переключателя чувствительности. Что-то типа +4 и -10 дБ, управляемого драйвером. В случае виндового компьютера, крайне желательно наличие у карточки ASIO-драйвера. И, в любом случае, категорически недопустимо вмешательство в записываемый аудиопоток любыми софтовыми средствами, типа виндовых микшера, эквалайзера и прочей нечисти.
Как же тогда настраивать уровень? Это и вправду больной вопрос. В идеале, иметь регулируемый выход корректора, ну, или записывать как есть, при условии отсутствия клиппинга. Разрушительные последствия последующей нормализации в записанном файле, в любом случае, меньше последствий использования программной регулировки уровня записи. А так, надо стремиться к уровню записи около -2 – 0 дБ по пикам. Тогда мы максимально задействуем разряды АЦП.
Битность при записи следует использовать максимально поддерживаемую АЦП. Как правило, это 24 бита. (Я опять же, не о набортных риалтеках и прочих азалиях). Даже если конечный формат нашей оцифровки 16-битный, запас разрешения потребуется нам и при нормализации, при вырезании щелчков и при фэйдах.
Частоту дискретизации следует, также выбирать из максимально поддерживаемых АЦП, кратную 44.1 или 48 кГц, в зависимости от конечного формата. Нужно только помнить, что в некоторых карточках только один кварц, кратный 48.
Да, говоря «поддерживаемую АЦП», я имею в виду физические параметры конкретной микросхемы, а не то, какие форматы поддерживает программа, используемая для записи. Можно и с 16/48 карточкой записать файл 32/192. Вопрос его информационной наполненности.
О программах. Тут выбор большой, и, скорее вопрос вкуса и личных предпочтений. Главное, чтобы программа поддерживала ASIO. Кто-то пользует Аудишн, кто-то Вэйвлаб, некоторые пишут в Изотоп. Особо продвинутые в Нуэнду или Секвойю. Я, к примеру, в Саундфорж. При правильных настройках компьютера и программы, разница, если она и есть, пренебрежимо мала.
О постобработке. На мой взгляд, допустимы три операции.
Фэйды или обрезка моментов опускания и подъёма иглы, ну и склейка в один файл, или, наоборот, нарезка на песни.
Нормализация – имеется в виду нормализация по пикам, или как это обзывают в некоторых программах, регулировка усиления, а ни в коем случае не RMS нормализация. Мы же не продюсеры очередного громкого компакта.
Удаление отдельных щелчков. Только вручную, карандашиком. Некоторые рекомендуют Spectral Repair на отдельные щелчки в Изотопе, по мне, результат хуже. Ни в коем случае не следует использовать автоматические алгоритмы удаления щелчков, шуршания, рокота и т.п. Щелчки уберутся, но, вместе с музыкой. Если щелчков и помех слишком много, возможно стоит поискать другой экземпляр пластинки или перемыть, в очередной раз этот.)))
Ну и не надо прочей самодеятельности, наколенного мастеринга, никаких полосовых фильтров, лимитеров, компрессоров/экспандеров и эквалайзеров. Будет только хуже.
Вот, в принципе и всё. Осталось про проигрыватели, корректоры и пластинки.

Часть шестая.
О средствах, наконец-то.

Определившись, в общих чертах, с компьютерной частью процесса оцифровки, перейдём, напоследок, к самому интересному – проигрывателям, корректорам и грампластинкам.
Проигрыватели, тонармы, головки и вставки. Существует огромное разнообразие этих самых проигрывателей. В принципе, каждый привносит в звук, что-то своё. Не пытаясь объять необъятное, пробегусь вкратце.
Винтаж или новодел? Если под новоделом подразумевать современные пластиковые ящички с моторчиками от электрических игрушек, 300-граммовыми дисками и гордыми шильдиками – однозначно нет. Пафосные верхние аппараты штучного производства, конечно, интереснее, но ценники на них совсем негуманны. Моё мнение – лучше винтаж. И из соображений цены и из соображений музыкальности. Разумеется, винтаж винтажу рознь. В 60е-80е выпускалось много проигрывателей, разных по цене и конструкции. Время отсеяло зёрна от плевелов и, в принципе, давно определило этакий негласный список винтажных проигрывателей, представляющих интерес.
Естественно, проигрыватель должен быть исправен, и, возможно, творчески доработан.
Ролик, пассик или прямоход?
Благодатная тема для незатихающих холиваров. Каждый тип привода имеет свой узнаваемый характер звучания, свои достоинства и недостатки, и выбор здесь определяется исключительно личными вкусовыми пристрастиями, которые, к тому же, могут меняться со временем. Не удержусь и отмечу, мне известно множество случаев миграции с прямохода на ролик (сам такой) и ни одного обратно. Хотя, разумеется, выборка эта абсолютно нерепрезентативна. Следует понимать, что тип привода важен, но не является определяющим. В каждом семействе были свои уродцы.
Картриджи, иголки, корректоры и всё остальное.
Ещё одно обширное поле для опытов. Вкусы, возможности и слуховой опыт у всех разные. Главное, чтобы всё это было исправным и нравилось.
Ну и главное – пластинки.
Пластинок напечатано огромное множество, однако далеко не все они представляют из себя интерес для оцифровки. Да, собственно, вообще какой-то интерес.
С редкими, малодоступными, пластинками всё понятно. Они редкие. А вот с более массовыми, особенно теми записями, что дожили до переиздания на CD, случай иной. Есть из чего выбирать.
Прежде всего, следует помнить, что винилопечатанье прошло, во многом, сходный путь с проигрывателями винила, да и не только. И, где-то с конца 70х, а может, и раньше, наблюдалась тенденция ухудшения звучания на фоне формального роста технических показателей. Апофеозом этого стало очередное переиздание многими фирмами своих бэк-каталогов в бюджетных (а иногда и не очень) сериях, одновременно с первыми (очень гуманными, по нынешним временам) трансферами на CD. (Синяя Харизма, белый Кризалис, CFP, MFP, да масса их).
Посему, одно из важных правил – искать наиболее раннее из возможных издание, хотя и не обязательно первопресс, особенно для очень массовых изданий. Разумеется, не обходится без исключений, но, эти исключения, как правило, связаны со сменой издающего лэйбла.
Вообще, по поводу выбора правильных изданий на виниле, существует масса всяческой, зачастую противоречивой информации в интернете, издаются, в том числе и у нас, дорогущие книги-каталоги. Много информации просто утрачено, поскольку в своё время она казалась не представляющей интереса. Ну кому в 60-е 70-е пришло бы в голову запоминать сакральные GRAMOPHLTD и BUCKINGHAM? Но кое-что сохранилось. Короче, ищущий да обрящет. Ну и немного забавной информации о некоторых изданиях популярных у нас рок-групп.
Deep Purple начинали свою карьеру в Америке. Первая их пластинка Shades вышла на американском лейбле Tetragrammaton. И значительно проигрывает по звуку позднему английскому переизданию на Harvest.
Famous Charisma Label (Genesis, VDGG) перенесла в 1974 году производство пластинок с завода EMI в Хейзе на мощности Филипс. Там были свои мастеринг-инженеры со своими подходами. Соответственно, звук поменялся весьма кардинально.
Фирма Bronze (Uriah Heep, Osibisa) издавалась сначала на Island (Хейз), потом мигрировала на Полидор, потом вернулась в Хейз, уже на EMI.
Да много таких нюансов. И только Джефф Линн (ну и дядюшка Френк в США), где бы ни печатали его пластинки, добивался своего фирменного саунда. Хотя, пластинки ЭЛО, на самом деле, тоже весьма обширная тема.
Другое важное правило – выбор страны изготовления диска. На самом деле их, стран, не так и много. Россия (СССР) для отечественных исполнителей, хотя и не всегда. А так – Англия, США, Голландия и Германия. Иногда Франция. Пожалуй, всё, за редчайшими исключениями вроде новозеландского Миддла. Японские пластинки, как бы их ни раскручивали продавцы, за исключением оригинальных японских записей, по мне, интереса не представляют. Очень уж специфический мастеринг, непривычный европейскому уху. Хотя, некоторым нравится.)))
В каждой стране, во времена виниловых пластинок существовали особенности национального мастеринга. Это помимо особенностей, собственно, лэйбла. Ну и соответствие страны происхождения артиста.
БониМ лучше всего немецкий, Пинк Флойд – английский, а Аструд Джильберто – бразильская американская.
Про Мелодию. Тут всё и просто и запутанно одновременно. Очень много разных факторов – разные заводы, ГОСТы. Много апокрифических историй про цвет яблок и отдельный мастеринг на экспорт.
Ну, по опыту, я бы старался найти АЗГшное или ВСГшное (позже – МОЗГ) издание, сделанное по 68 или 73 ГОСТу.
И в случае классических записей следует иметь в виду две вещи.
Многие, знакомые нам с детства, мелодиевские пластинки записаны вовсе не Мелодией. К примеру хрестоматийные 4-6 симфонии Чайковского в исполнении АСО ЛГФ п/у Е. Мравинского. Это DGG 1960 год. И, поверьте, оригиналы звучат лучше.
Многие свои шикарные записи Мелодия продавала за рубеж (а может меняла на что, не знаю). И напечатаны они, как правило, намного лучше оригиналов. Поинтересуйтесь как-нибудь, сколько стОит Кармен Бизе-Щедрина п/у Рождественского в хорошо сохранившемся HMVшном издании.
Из курьёзов. В начале 90х Мелодия начала сыпаться, появились куча полукооперативных лэйблов, в т.ч. некая студия ЛадЪ, которая издала, в частности, несколько альбомов Dire Straits. Если у кого они сохранились до сих пор – гляньте matrix info, будете приятно удивлены.
Ну, тогда много чего творилось. Прибалтийская ZONA пыталась по честному печатать лицензии инди-коллективов, кстати, весьма неплохо. Тропилло производил процесс обратный оцифровке и массово резал компакты на винил, не отставали в этом деле Ташкентский и Тбилисский заводы. Ну, эти хоть обложки не уродовали. Стас Намин массово переиздавал Хипов и Саббатов с кастловским сидишным мастерингом.
Вообще, из российских пластинок 90х могут представлять интерес только записи тех времён. Всевозможные попс и рок группы, дорвавшиеся до издавания, ну и немного мейнстрима. Все переиздания и якобы лицензии за редкими исключениями – шлам.
Новодел. Ну да, на волне возобновления интереса к винилу стали появляться новодельные пластинки. Их можно поделить на две категории.
Переиздания ранее изданных пластинок. За редкими исключениями неинтересны в принципе, зачастую тупо режутся с компактов. Иногда даже аннотацию не правят. К исключениям я бы отнёс издания Speakers Corner, и, кстати, шикарную коробку переизданий моноверсий битловских альбомов.
Современные записи. Обычно издаются вместе с СД. Бывают любопытны отличиями в мастеринге. Можете, кстати, прикупить «Соль» Борис Борисыча на виниле и компакте, сами сравните.))) Так-то их много таких пар. Из относительно недавнего – Линн, Клэптон, Купер...
Вообще – тема изданий на виниле обширна и увлекательна. Очень много аспектов я не затронул – шеллак, моно, лейблография. Но, как говаривал Козьма Прутков – «Нельзя объять необъятное».
И, да, я старался быть максимально политкорректным, старательно не упоминая конкретные лейблы и бренды, и, по возможности, не выпячивал свои личные предпочтения. Дабы не будировать. Ну, и, разумеется, всё вышеизложенное - моё частное мнение, видение, слышание вопроса, не претендующее на истину ни в одной из инстанций.
Засим заканчиваю. Удачных Вам оцифровок. - uaoa