"Сообщество" все равно наставит себе конветеров, не ведая какие там ресемплеры, фильтры, крутинна среза... Однозначно, ведь это халявное и с различным интерфейсом. Главное ничего никому не навязывать! Вот спроси SoX испольуется или SSRC в том или ином конвертере, тех кто порекомендовал))
SSRC Наоки Шибата (Shibata Sample Rate Converter) или SoX ресемплер в вашем любимом конвертере? Далее какой кодер?... Даже Спектральная картинка различная.
Разницу между вав и флак в одинаковых параметрах уловить на слух невозможно.
Может у кого-то есть такая аппаратура и слух, что улавливают, я лично разницу не слышу.
Не слышу разницу при конвертации в 16-44 различными способами.
А вот разница на слух между 16-44 и 24-192 при одном исходнике есть.
Можете списывать на несовершенство моей аппаратуры, но есть разница.
И не надо слепых тестов, это в корне неправильно.
Наоборот - берём качественный файл, с разнообразной динамичной аранжировкой, ужимаем из 32-384 в 16-44 и в 24-192, проигрываем, сравниваем, и слышим разницу.
Не потому что лень в фубаре Сonvert ==>> Quick Сonvert нажать и получить за несколько сек. исходный WAV и не потому что нравится поставить 40 интерфейсов красочных конвертеров
Короче, есть разница какой ресемплер, чтобы переписать без искажений с линейной фазой, есть разница какой процессор и как нагружен компьютер, бывает что хрипит даже! И оцифровщик прямо в релизе может попросить разжать в исходный WAV чтобы комфортно слушать.
Разница эта - успевает ли процессор обработать в основном на старых машинах.
Одному Богу известно на чем там слушают за монитором и как слушают!
Кто им комп собирал и из чего собственно!
И для чего собирал? Собирают обычно под определенную задачу.
Поиграть с максимальными настройками в современную игрульку, посерфить по инету или же работать с документами в офисе
бесполезно!
начали тему и не развили
Линейный вид
