Тоже порой удивляюсь, люди пишут, что аппараты которыми цифруют винил стоят каких то немыслемых денег, а результат как то не очень!
Дык всё дело в том какой у того или иного оцифровщика подход к процессу!
Да и от того как тот или иной винил писан!
А уже потом Дсд или Вав... И количество бит/кГц в том ваве...
Вот некоторые 24/192 пластинки аж в 24/64 или 48 сжать можно и ничего не пострадает. Потому как оно оцифровано "не очень"мягко говоря... Динамический диапазон лучше диска, да звук мягче. И можно сжать из флака во флак.
А у некоторых звук такой, что ничего не нужно трогать в формате!
"Сообщество" все равно наставит себе конветеров, не ведая какие там ресемплеры, фильтры, крутинна среза... Однозначно, ведь это халявное и с различным интерфейсом. Главное ничего никому не навязывать! Вот спроси SoX испольуется или SSRC в том или ином конвертере, тех кто порекомендовал))
SSRC Наоки Шибата (Shibata Sample Rate Converter) или SoX ресемплер в вашем любимом конвертере? Далее какой кодер?... Даже Спектральная картинка различная.
Разницу между вав и флак в одинаковых параметрах уловить на слух невозможно.
Может у кого-то есть такая аппаратура и слух, что улавливают, я лично разницу не слышу.
Не слышу разницу при конвертации в 16-44 различными способами.
А вот разница на слух между 16-44 и 24-192 при одном исходнике есть.
Можете списывать на несовершенство моей аппаратуры, но есть разница.
И не надо слепых тестов, это в корне неправильно.
Наоборот - берём качественный файл, с разнообразной динамичной аранжировкой, ужимаем из 32-384 в 16-44 и в 24-192, проигрываем, сравниваем, и слышим разницу.
бесполезно!
начали тему и не развили
Комбинированный вид
