Cпасибо. Есть малая огрешность - на 1 варианте перепутаны каналы, если их не перекидывать , сравнивать сложно.
Для себя записал 4 пробных варианта, 2 с перевёрнутыми, 2 с нормально идущими. ( кому давал пробу с мастером - предпочитали 2 вариант, но это от самого стиля зависит много, как верно подметил Дмитрий)
Для тяж.рока всё же предпочтительнее вариант 2, более лёгкий и жёсткий звук (ближе к металлу), 1 вариант больше для джаза.
В чём разница? просто в шунтах у меня стоят кондёры, которые "снимают низ" от 0,5 гц (10.000мкф), сделано это конечно не для того, что бы слышать то, чего нет, а для изменения плотности звука - с таким "комплектом" звук становиться намного плотнее, хотя менее детальный, нельзя совместить в одном флаконе 2 запаха... Поэтому для 2 варианта были поставлены кондёры в 10 раз меньше - 1000мкф.
Звук стал не такой плотный, но более детальный, верха ярче, середина острее, ну а низ более выпуклый, частоты на месте, бас не прибавился, он просто стал звучать по иному. Вся цепочка RIAA на месте, всё как положено. Это просто пример того, что один и тот же корректор (к транзист. это тоже относиться) с верной цепочкой коррекции но с разными ёмкостями в шунтах может звучать по разному, а уж кому какой звук более нравиться - это дело выбора.
п.с. Если при прослушивании "крутануть" низ на +, звук плотнее не станет, просто поднимет то, что уже есть.
Спасибо вам за уделённое время.
Комбинированный вид
