Почему стоит выкладывать образ и текстовый cue вместо нарезки на треки: образ и текстовый cue vs. нарезка на треки

[shurik_pronkin]

В случае винила удобнее оцифровывать целиком всю сторону пластики за один проход, а не отдельными трекам. Часто между песнями или композициями по задумке самих музыкантов даже нет фейдов (затуханий) и пауз, поэтому при оцифровке винила треками легко промазать: или отрезать нужное или добавить лишнее. Позже в текстовом cue можно по желанию максимально точно откорректировать начало и окончание каждого трека в образе.

В случае с CD гибкости больше. Программы, которые копируют (рипуют) CD, либо считывают CD-текст с диска, либо берут названия треков, тайминги и прочие данные из базы AccurateRip, что, конечно, удобно, и могут сохранить всё отдельными треками. А если в программе выбрать опцию "сохранить образ компакт-диска", то тогда либо она сгенерирует текстовый cue, либо его придется изготовить самостоятельно, если в базе AccurateRip сведений о конкретном CD нет. Иногда даже при потрековом копировании программа все равно создает текстовый cue. "Музыкальные пасхалки" пропадут при потрековом копировании, но при копировании образом сохранятся.

Если планируется клонировать CD на болванки, то "image + cue" логичнее, чем "tracks".

В любом случае, программы типа Foobar читают cue-файлы и образ представляют в виде треков, воспроизводят их в любой заданной последовательности. Если нужно, то скопируют или переконвертируют отдельными треками. Получается, что "image + cue" - это своего рода полный исходный "универсальный" формат.