[cибиряк]

… Когда – то в году эдак 1979 – 80, я заметил одно смутившее меня обстоятельство.
Звучание музыкальной аппаратуры изменилось, и не в лучшую сторону.
Не буду углубляться в мои тогдашние поиски, скажу лишь, что только спустя несколько лет выстроилась более – менее понятная картина происшедшего.

(Дальше, я буду вынужден оперировать технической информацией, специалисты меня поймут. Ну а люди далекие от профессиональных вопросов, по крайней мере поймут дух проблемы).

Итак, продолжу.
На рубеже 70-80 годов в бытовую музыкальную аппаратуру в массовом порядке стала внедряться микросхемная схемотехника, пошла замена материалов комплектующих изделий, стала в большей степени проявляться гонка за высокими техническими показателями. Пришло новое поколение разработчиков, очевидно не обладающих особой музыкальной культурой, для которых цифры технических спецификаций были гораздо ценнее эстетических составляющих звука и музыки.
И вот с конца семидесятых, ну и по сегодняшний день, этот подход в работе со звуком стал доминантой и практикой.
…Правда тогда, уже в начале 80-х, обнаружилось, что новая техника почему – то не звучит так интересно, как звучала старая. Хотя формально технические характеристики стали выше.
В звуковых усилителях мощности появились в массовом порядке комплементарные пары выходных транзисторов, звуковые каскады сплошь и рядом стали строить симметричными и в обязательном порядке двухтактными.
Что это дало? Дало снижение искажений!
Но какой ценой?
Исчезла вторая четная гармоника, и в спектре гармонических искажений остался хвост затухающих нечетных гармоник (негармоничных и очень неприятных на слух).

Читатели могу спросить, что такое вторая гармоника?
Вы знаете, я так скажу - она вообще везде разлита по всему миру!
Тот же второй закон термодинамики применительно к нашему случаю, тоже есть вторая гармоника!
Качните маятник – назад он вернется с меньшей амплитудой. Это вторая гармоника.
Наш голос, или вибрации воздуха когда мы поем – это процесс сжатия – разжатия воздушной среды, и он никогда не будет симметричен в упругой среде! Амплитуда сжатия в упругой среде всегда будет меньше амплитуды расжатия! Это тоже вторая гармоника!
Любой струнный музыкальный инструмент, любой духовой инструмент, работают за счет конечной упругости подвижной системы или воздушной среды – и это есть тоже вторая гармоника.

Так вот, эти великие интеллектуальные специалисты в звуке, ее попросту убрали!

… Затем в те же годы началась гонка за широкой полосой воспроизводимых частот.
Углублялась ООС, полоса рабочих частот стала простираться значительно выше 20 kHz.
А ведь если проанализировать реальные средне – статистические спектры звуков окружающего мира, то они уложится в средне – статистическую полосу 60 – 12000 kHz.
Грамотные немецкие инженеры, заложившие первую классификацию и стандартизацию характеристик звуковых трактов еще в 30-е годы прошлого столетия, правильно ограничились полосой 40 – 16000 kHz. Потому как это реальная рабочая полоса для наших ушей.

Таким образом, представителей новой идеологии проектирования звуковых трактов начавшейся в конце 70-х – начале 80-х, не особо интересовало каков музыкальный характер звучания в природной полосе звучания 40 – 16000 kHz. И очевидно по причине врожденного отсутствия музыкального слуха, они не заметили что «древние» звуковые аппараты, попросту переигрывают их новые разработки по музыкальности и гармоничности звучания именно в этой, «природной» полосе.

То есть произошло событие, никем особо не замеченное - победа Интеллекта над Душой!
…………………………………………………………………………………………………
Вы можете спросить: « К чему это ты все, парень, говоришь»?

А к тому, что я тогда в те годы, тоже задался вопросом: «Почему звучание одной и той же музыки можно на одном аппарате слушать часами и от этого получаешь удовольствие, а на другом аппарате эту же музыку и слушать не хочется»?

И как ответ на тот вопрос могу лишь сказать, что та философия звука, которой придерживаюсь сейчас – это просто закономерная эволюция моих взглядов на некоторые вещи.

А эти вещи следующие:
.. Что не все искажения плохи.
Потому как надо смотреть не на их величину, а на то какой след они оставляют на звучании.
И для ясности зададимся вопросом – что такое искажения?
Каждый специалист скажет – искажения музыкального сигнала это изменения амплитудного, частотного и гармонического состава этого сигнала. И не более того.

Некоторые специалисты говорят, что Кг = 1% это уже много!
Уверяю вас, если здесь доминирует вторая гармоника, то от этого звучание часто только выигрывает.
Многие технари покрутят пальцем у виска и скажут: «Ну, ты даешь! Ты что, ратуешь за искажения?»
Нет, не ратую. Просто предлагаю здраво, и без предубеждений подойти к этому вопросу.
И сейчас скажу крамольную мысль, за которую апологеты технической точности точно закидают меня камнями!

Вы боитесь искажений?
А я считаю, что искажения в звуке это не всегда плохо, есть вещи куда более пагубные для звука!

Почему?
Отвечу примером.
Предположим, мы имеем оригинал музыкальной композиции, записанный с минимальными искажениями и с высоким техническим разрешением 192 kHz / 24 bit , то есть безупречный по техническому качеству оригинал. Но при этом, звучание этой композиции ватное, глуховатое и вялое.
Чтобы изменить ситуацию, мы вносим в эту композицию изменения амплитудно – частотного и гармонического состава, и звучание становится прозрачным, вдохновенным и интересным.
Что мы сделали? Изменили амплитудно – частотный и гармонический состав.
Или попросту внесли искажения (см. понятие искажений выше).

То есть, если говорить технически точно, любая реставрация звуковой фонограммы, мастеринг и ремастеринг – это внесение искажений в исходную фонограмму!

Вопрос, повторяю только в том - КАКИЕ это искажения, и КАК они влияют на звучание фонограммы!

Для тех же апологетов технической точности, кто во главу угла ставит борьбу с искажениями, и видит их единственной причиной плохого звучания, напомню следующие факты:

- Что такое коррекция RIAA при записи лакового диска, и обратная коррекция при проигрывании винилового диска? Это амплитудно - частотные изменения исходного электрического сигнала. Или попросту искажения.
- Те же коррекции АЧХ тракта записи и воспроизведения магнитной записи – это тоже искажения амплитуды исходного сигнала.
- И еще. Попробуйте записать магнитофонную ленту со значительным уровнем подмагничивания. Уверен, звучание точно вам не понравится, потому как будет глухое. Тогда вы возьмите и пропишите ленту с пониженным уровнем подмагничивания – и вам это звучание понравится, так как появятся высокие частоты.
Но правда какой ценой это будет достигнуто? Ценой увеличения искажений явно больше 1 %!.

- Люди старшего поколения помнят, как звучали аппараты магнитной записи и виниловые проигрыватели. Реальные (не паспортные) искажения там были 2 – 3 % и более.
В высокочастотной области вообще меньше 5 – 7 % не опускалось. А ведь там, в чистом виде доминировала вторая гармоника, особенно на виниле!
И слушалось это почему – то гораздо интересней и увлекательней, чем сейчас на цифровых источниках звука!

Прошу, чтобы мои оппоненты поняли меня правильно, я вовсе не выступаю в защиту искажений! Я лишь призываю трезво оценить их место в порядке вещей!
( Конечно, если ставится задача максимально точно передать исходный сигнал, то здесь естественно надо иметь тракт с минимальными искажениями. Я сам, если мне необходимо создать усилительный каскад для точной передачи электрического сигнала, приму все меры для минимизации искажений).
Но опять же повторю – бороться с искажениями необходимо только там, где в этом есть насущная необходимость!
……………………………………………………………………………………………………..

Все это я говорил вот для чего:
Вы уже обратили внимание, что в своей работе с музыкой, по сравнению со звучанием у других специалистов, я акцентирую высокие частоты.
С точки зрения технической это естественно искажения.
Теперь, предлагаю рассмотреть это акцентирование не столько с технической, сколько с эстетической точки зрения.
То есть, что дает звучанию музыки выделение высокочастотных составляющих - «шипящих» человеческого голоса (сибилянты), перкуссии (тарелочки, треугольник, струнные и духовые инструменты)?
Многие скажут, что появляется четкость, разборчивость, повышается, если так можно выразиться «красивость» звучания.
Это так.
Со своей стороны добавлю следующее.
Многие старые и современные фонограммы страдают одной «болезнью» - кроме элементарного завала и нарушения тонального баланса в области высоких частот, сами высокие частоты там еще попросту неприятные. Как правило, слушать такой звук второй раз уже не хочется! (Такое бывает в случае отсутствия в этой части частотного диапазона четных гармоник, и появления здесь интермодуляционных искажений, что является прямым следствием неграмотной работы звукоинженеров, то есть регулировок выше 16 kHz. Об этом, я уже писал несколько постов раньше)

Поэтому, работая с подобными фонограммами, я вынужден убирать этот «нехороший» высокочастотный шлейф и формировать свой, добавляя вторую гармонику, таким образом приближаясь к природному звучанию.

Но не все гладко в этом вопросе. Так как за все приходится платить, и платить в первую очередь тому, кто работает со звуком. Потому как в высокочастотной области работать – дело неблагодарное! Приходится ходить по очень тонкой грани, чуть перебрал, и потерялась естественность звучания.
С некоторыми фонограммами вообще бывает очень трудно работать – настолько различны высокочастотные составляющие вокальных и инструментальных партий после сведения!
Отсюда то что иной раз замечается в звучании – как бы перемодуляция, и небольшое резонирование в области высокочастотных звуков.
Да, это издержки этого метода работы, и иногда их невозможно избежать!

Тем не менее, я сознательно иду на это, неправильное с точки зрения существующих норм работы со звуком, акцентирование в высокочастотной области.
Оправдывает одно - если на одну чашу весов положить убогое, скудное звучание, а на другую преображенное с открытым высокочастотным диапазоном, то думаю даже с учетом небольших искажений в этой области, общий характер звучания во втором случае будет более выигрышным.
Единственно, что мог бы сказать, что в 99 % случаев это происходит не по моей вине, а по вине звукоинженеров, которые ранее уже заведомо «перегрузили» высокочастотную область в исходном звучании.

И еще. Это просто из моей практики.
Дело в том, что когда изготавливают промышленную партию Audio CD, конечный диск по звучанию в области высоких частот несколько отличается от звучания исходной фонограммы.
Высокие частоты, я бы так сказал, становятся несколько поджаты, по сравнению с моим звучанием.
Хотя формально при инструментальной проверке, никакого «завала» частотного диапазона нет.
Поэтому, исходя из этого обстоятельства, я отправляю мои файлы с небольшим акцентом в высокочастотной области. И судя по отзывам, это играет положительную роль в окончательном звучании CD – диска.
……………………………………………………………………………………………………

Собственно к тому что я делаю, или к идее «эмоционального» звука, я пришел просто.
Когда – то, себе задал вопрос: «Почему иной раз получаешь удовольствие от прослушивания музыки, и ее хочется слушать?»
И ответил: «Потому что нравится!»
«А почему нравится?» - «Потому что нравится как звучит!»
«А как сделать так, чтобы нравилось как звучит?» - «Надо сделать звучание увлекательным и интересным!»
«А как сделать звучание увлекательным и интересным!» - …. И здесь задумался:
Человек воспринимает музыкальную информацию на 90 % эмоциональной составляющей своего сознания. Интеллект в этом участия принимает мало. И отсюда сложился ответ:
… «Надо просто увеличить Эмоциональность и Музыкальность звучания ?!»

Ну действительно, если рассуждать логически и без предубеждений, это действительно так!!!

Дальше, естественно начался поиск технических средств и решений, позволяющих решить эту задачу.
Специалистам, конструкторам, любителям, профессионально занимающихся звуком, конечно известны эти технические решения.
- это несимметричное, однотактное построение усилительных каскадов;
- использование аппаратных средств, формирующих вторую гармонику;
- использование электронных вакуумных ламп, звучание которых является одновременно и точным и музыкальным;
- аналоговая работа с фонограммами, которая в отличие от цифровой, сохраняет природную естественность звучания.
И др.

И еще один момент, не технический.
В 70-е, когда слушал действительно талантливо сконструированную музыкальную технику, иной раз поражался: «Как такое возможно?! Вроде бы ничего броского, ничего особого! Но звучание прямо завораживает!».
Потом, когда у самого начало кое – что получаться, я все понял …
Помните слова в песне: «…В женщине должна быть какая – то загадка…»?

Так вот, Музыка – это тоже Великая Таинственная Женская Сущность!
Получается, что и в звучании должна быть своя загадка! Завораживающая, вроде бы и понятная, но в тоже время и непонятная, потому что недосягаемая!
И эту загадку я и стараюсь отразить в звуке!
… Потому как наша душа человеческая, тоже есть большая тайна и загадка!.....

На сегодняшний день для меня окончательно ясно, что в работе с музыкой и звуком, необходимо прежде всего руководствоваться эстетическими ценностями. Технические же критерии и требования должны играть подчиненную роль, а не наоборот.
Сейчас, сплошь и рядом противоположная ситуация – основная масса специалистов, профессионально работающих со звуком, во главу угла ставит техническое качество и точность, оставляя заботу об эстетических ценностях музыкантам и исполнителям!
Они словно забыли, что субъективное восприятие музыки простым слушателем, для которого кстати они и делают музыку, определяется в первую очередь не техническим уровнем музыкальной информации, а эмоциональным воздействием этой музыки на этого слушателя.
Ну, это их путь! Я же выбрал другой.
…………………………………………………………………………………………………

Все вышесказанное отражает мою философию и подход работе со звуком.

Теперь позвольте немного рассказать о моем «опыте общения» со специалистами от аудио и музыкальными издательствами.

Я уже говорил о некоторых «друзьях (в кавычках)», которые уже не один год «оказывают мне знаки внимания» по причине копирайта.
В принципе не хотел об этом рассказывать, но для понимания ситуации кое – какие детали приоткрыть наверное придется.
… Кратко. Восемь лет назад в Гонконге проводили конкурс работ по реставрации и ремастерингу некоторых архивных записей.
Были представлены работы из Европы, Японии, Штатов, Сингапура, и др.
Получилось так, что выбрали мой вариант.
Затем был еще один конкурс и еще заказ…
… Одним словом, после того как и третий заказ отдали «в Россию», ваш покорный слуга стал врагом номер один для одного крутого звукоинженера, который был главным претендентом на победу в конкурсе.
Через «третьи руки» мне было передано, что моя работа будет преследоваться, поскольку мой аналоговый, ламповый метод работы – это неправильный метод, и моя философия «эмоционального» звука – это неправильная философия, противоречащая постулату High Fidelity.
Понятно, что в лице этого человека я получил идейного противника, который однозначно классифицировал мою философию, как вредную и ошибочную.
Ну и на протяжении всех этих лет, из моей практики выискиваются случаи, которые подходят под «статью» нарушений законов копирайта. ( И поскольку некоторые заказы я выполнял для «пиратов», то основа для преследования понятно есть.)
В принципе, моего «иностранного друга» понять можно!
Когда задето профессиональное самолюбие, да еще так ощутимо – это уже не прощается!

Юрий Егоров.