Качество звука в сравнении с русскими трекерами весьма посредственное. На троечку с большим минусом... а иногда и на двойку с плюсом...
изначально сказывается диктофон бабушки
Если я начинал, то с нормального катушечного магнитофона.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Поначалу он использовал обычный диктофон, позаимствованный у бабушки, но со временем перешёл на более качественную технику: сначала на кассеты, а позже - на DAT‑магнитофоны.
|
Почти все записи - это аудиторные (audience tapes), сделанные прямо в зале на кассетный магнитофон.
Основная масса - обычные аналоговые кассеты 1984–1995 годов (TDK, Maxell и т.п.).
Даже когда позже он перешёл на DAT, ранние записи остаются кассетными.
Оцифровка делается волонтёрами на коленке - без серьёзного ремастеринга, шумоподавления и восстановления.
Много hiss’а (шум плёнки), комнатного гула, перегрузок, эха и иногда грязного верха.
В сравнении с русскими трекерами (Рутрекер, lossless-сборники и т.д.) разница огромная. Там чаще:
soundboard-записи (прямо с пульта),
профессиональные рипы,
хорошо сведённые lossless-файлы.
У Aadamа много бутлегов с кассеты прямо из зала.
Когда качество бывает приемлемым:
Записи с DAT (середина-конец 90-х и 2000-е).
Концерты в небольших клубах (Schubas, Lounge Ax, Metro в Чикаго).
Некоторые выступления 1998–2010 годов звучат уже получше.
Но в целом - да, для аудиофила это часто мучение.
Коллекция ценна не качеством, а редкостью концертов (особенно ранние Nirvana, Phish, Sonic Youth, The Replacements и т.д.).