[Дмитрий]

Виноваты узкоглазые бюджетники от своей врожденной природной жаднючести?

Фактическая причина (без эмоций, только документированные факты)

Такая практика (один и тот же материал под разными обложками и номерами) была стандартной не только у гонконгских, но и у всех азиатских бюджетных лейблов 1980–1990-х:

- Тайвань: UFO Group, Forward Music — до 10 переизданий одного альбома
- Малайзия: Life Records, EMI Malaysia — «Greatest Hits» выходили каждый год с новой обложкой
- Сингапур: WEA, PolyGram — одинаковые компиляции под 5–7 разными каталогами
- Даже японские бюджетники (Victor, Teichiku) так делали с сериями «Million Seller»

Почему именно так:
- Низкая себестоимость (кассеты/CD стоили 0.3–0.5 USD на прессовке)
- Магазины платили за «новинку», а не за содержание
- Нет авторских отчислений за каверы старых хитов (public domain или купленные лицензии за копейки)
- Покупатель в 1989–1992 в Гонконге/Малайзии не имел интернета — никто не знал, что Vol. 3 = Vol. 1

То же самое делали и европейские бюджетники:
- Arcade, K-Tel, Ronco (Европа)
- Adam VIII, K-tel (США) — по 3–5 одинаковых сборников в год

Это не совсем жадность узкоглазых, не так однозначно... а глобальная бизнес-модель всех бюджетных лейблов мира в эпоху до интернета и стриминга. Гонконг просто был одним из самых активных производителей таких компиляций (наряду с Тайванем и Малайзией).