Показать сообщение отдельно
Старый 08.11.2015, 15:18   #6
Аrgus-x59
Активный
 

Регистрация: 07.03.2014
Сообщений: 99
Сказал(а) спасибо: 42
Поблагодарили 114 раз(а) в 37 сообщениях
Аrgus-x59 - это имя известно всемАrgus-x59 - это имя известно всемАrgus-x59 - это имя известно всемАrgus-x59 - это имя известно всемАrgus-x59 - это имя известно всемАrgus-x59 - это имя известно всем
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergii-KS Посмотреть сообщение
1. Цифровая копия 1:1 с ленты, винила есть ОРИГИНАЛ
Не смешите мои носки. Это утверждение будет верно только в одном случае - если оцифровываете МАСТЕР-ЛЕНТУ. Катушки, с которых тиражировали в студиях магнитозаписи не являются мастер-лентами, а в лучшем случае их 3-4 копиями. Поэтому, искомая фраза должна звучать примерно так:
Цифровая копия 1:1 с ленты ...надцтой копии ОРИГИНАЛА, винила не есть ОРИГИНАЛ, а всего-лишь копия 1:1 с с ленты ...надцтой копии ОРИГИНАЛА, разной степени убитости, с привнесёнными дополнительными дефектами конкретного девайса, с которого цифровали.
И поэтому те, кто это понимает, не заморачивают себя "религиозными" самоограничениями насчет постобработки. АЧХ каналов, азимут выравнивают, щелчки, гул удаляют, шум уменьшают, если он сквозь музыку слышен.
А совет, что не надо этого делать, а лучше подождать, пока кто-то когда-то где-то выложит эту-же запись, но без дефектов - этот совет не очень хорош, так можно и до второго пришествия ждать, и ничего не дождаться.
Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Имхо.
Что касается опроса - не нажимал, так как поддерживаю и первый и 2й пункт, в зависимости от степени убитости исходника. Т.е. мир не является черно-белым (это если философски. Не нужно всех и всё ровнять под одну гребенку, а правильнее индвидуальный подход)
Аrgus-x59 вне форума   Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
ДенисПоПов27 (13.03.2017), cloud (09.11.2015), Khiron (23.09.2016), ТОМ (12.03.2017)