Реставрации и улучшения треков
 

Реставрации треков от sash - простыми словами для широкой публики


Sash берёт старые записи (часто с винила или CD) и делает их звучание чище и приятнее. Но главное - он это делает очень аккуратно, чтобы музыка не потеряла свою душу и естественность.

Вот что он сделал с этими тремя треками:

Mr. President — Coco Jamboo
На оригинальной записи было много щелчков и стуков (типично для старого винила или плохо оцифрованных треков).
Sash убрал все эти щелчки аккуратно, так что не появилось никаких побочных эффектов - звук не стал металлическим, не появились вздрагивания» или пустоты.

Альфа — Гуляка
Взял хорошую копию-оцифровку с рутрекера, но доработал её:
Склеил вступление, чтобы оно звучало цельно (в некоторых версиях оно было обрезано или с паузой).
Вручную убрал шипение в вокале (это называется деэссинг - когда «с», «ш», «ч» слишком резкие и царапают ухо).
Слегка убрал общий шум (денойз), осторожно, так что музыка осталась живой и тёплой, а не залитая и мёртвая.

ABBA — The Winner Takes It All
Взял версию из делюкс-издания альбома Super Trouper (CD+DVD).
В оригинале были два заметных дефекта:
На 1:20 звук вдруг пропадал или искажался - это косяк на самой мастер-ленте ещё с 80-х.
На 3:38 был маленький посторонний призвук.
Sash аккуратно исправил оба момента - теперь трек течёт ровно, без отвлекающих глюков.

А в чём разница между старыми и новыми способами очистки звука?

Старые методы (5-10–20 лет назад):
Программы просто вырезали щелчок или заменяли его на искусственную заплатку. Из-за этого часто появлялись:
Дыры в звуке или странные вздрагивания.
Музыка становилась плоской, теряла воздух и живость.
Многие до сих пор так чистят - и получается хуже, чем просто оставить естественный треск винила.

Новые методы (современные программы типа iZotope RX, BERT и другие):
Они работают умнее - как нейросети. Анализируют весь звук, понимают, где шум, а где музыка, и убирают только шум, не трогая полезный сигнал.

Результат:
Щелчки и треск исчезают.
Музыка остаётся естественной, живой, с сохранёнными высокими частотами и воздухом.
Никаких артефактов не слышно.

Sash явно использует именно современные инструменты и делает всё с большим вкусом и аккуратностью. Поэтому его версии звучат лучше многих других - не перечищено и не убито.

Да, именно в этом и была главная беда старых декликеров.

Когда на пластинке щёлк - это резкий короткий прыжок в звуке. Старые программы работали грубо:

1. Находили щёлк.
2. Вырезали маленький кусочек волны вокруг него (или заменяли на прямую линию).
3. Склеивали остатки.

Проблема: если граница вырезанного участка попадала хотя бы на 1–2 сэмпла неточно (а это почти всегда так и было), волна сращивалась с неправильной фазой.

Что такое фаза простыми словами?
Звук - это волна, которая качается вверх-вниз. Если две части волны склеить так, что одна идёт вверх, а вторая должна была идти вниз - получается разрыв. Ухо это слышит как:

- вздрагивание,
- металлический призвук,
- потерю воздуха и глубины,
- иногда лёгкий подводный звук - бульканье.

Особенно страдают высокие частоты (тарелки, верха вокала, гитары). В итоге трек после такой чистки звучит хуже, чем с естественными щелчками винила.

Современные декликеры работают совсем иначе:
- Не вырезают и не склеивают ничего.
- Перерисовывают только шумные части, не трогая фазу.
Современные программы типа iZotope RX, BERT и другие):
Они работают умнее - как нейросети. Анализируют весь звук, понимают, где шум, а где музыка, и убирают только шум, не трогая полезный сигнал.

Результат: чисто и естественно, без убийства звука.

Тот, кто писал про поубивали звук, суки.. бл... редкое - имел в виду именно старый агрессивный декликер, который ломал фазу. Sash использует новые методы - поэтому у него звучит живо и более правильно.

Как работают современные декликеры:

Современные декликеры (например, De-Click в iZotope RX) это инструменты для аудиореставрации, которые автоматически находят и убирают короткие импульсные шумы: щелчки, хлопки, попы или цифровые артефакты. Они не просто "вырезают" куски, как старые, а используют спектральный анализ и иногда ИИ-подобные алгоритмы.

Шаг за шагом, как это работает:
1. Анализ аудио: Программа сканирует трек и ищет аномалии - резкие пики амплитуды, которые длятся миллисекунды (типа иглы на виниле или слюны в микрофоне). Она смотрит на спектрограмму (визуальную карту звука по частотам и времени).
2. Определение шума: Использует алгоритмы, чтобы отличить щелчок от полезного сигнала (например, удара барабана). В RX это может быть на основе машинного обучения - программа "знает", как выглядят типичные щелчки.
3. Ремонт: Вместо вырезания, она "перерисовывает" проблемный участок. Берет данные из соседних сэмплов и синтезирует замену - интерполирует волну или заполняет спектр, чтобы не было разрывов. В Mouth De-Click (для рта) это специально настроено на слюну и губы, с мягкими настройками.
4. Настройки: Можно регулировать чувствительность (сколько щелчков ловить), силу (как агрессивно чистить) и тип (обычный/мягкий для вокала). В RX есть "Learn" — программа учится на образце шума.

Это спектральное редактирование делает чистку точной убирает только шум, не трогая музыку.

Портит ли деклик звук на самом деле?

Да, может портить, но не всегда и не обязательно. Всё зависит от настроек и трека:
- Если переборщить: Автоматическая чистка на максимуме может "съесть" высокие частоты (top end), сделать звук тусклым или приглушенным. Например, щелчок барабана или тарелки может потерять "остроту" - станет мягче, как будто через фильтр.
- В реальности: Многие отмечают, что современные (типа RX) портят меньше, чем старые - они сохраняют transients (резкие атаки) и не трогают фазу. Но если щелчков много, или трек сложный, может появиться "деградация" потеря ясности или артефакты.
- Когда не портит: При мягких настройках или ручной чистке (Spectral Repair в RX) - убирает только нужное, звук улучшается. Для вокала (mouth clicks) часто советуют дублировать трек и чистить только копию, чтобы смешать с оригиналом и сохранить.

Короче: деклик может слегка "притупить" звук, если агрессивно, но в умелых руках - только улучшает, без заметной потери качества. Лучше тестировать на своём ухе!
На своей аппаратуре.

Настоящие "ИИ-подобные" (нейросетевые) алгоритмы в декликерах **почти не используются**. De-click — это в основном точный DSP с интерполяцией, улучшенный за годы (лучше детекция, меньше артефактов).
ML/нейросети активно применяют для сложных задач: разделение речи от шума, реверба, стемов — там нужно "понимать" контент. А клики простые (короткие импульсы), их легко ловить без ИИ.

Современные декликеры портят звук гораздо меньше старых: лучше детекция, точная интерполяция без сдвига фазы. Но если переусердствовать (высокая чувствительность) всё равно может приглушить транзиенты или добавить лёгкие артефакты. В умелых руках (мягкие настройки + ручная доработка) часто и улучшают.

Какие именно ИИ-подобные алгоритмы используются в современных декликерах?

iZotope RX De-click (самый популярный современный декликер):
- Основной алгоритм - классический DSP (цифровая обработка сигнала): анализирует волновую форму на резкие пики амплитуды, затем интерполирует (сглаживает) проблемные участки, используя данные из соседних сэмплов.
- Есть разные режимы: single-band (быстрый для цифровых кликов), multi-band (для винила, с защитой транзиентов).
- Не использует machine learning напрямую в De-click. (в RX 11 -2024 года внедрены элементы машинного обучения для улучшения качества и скорости работы Repair Assistant. Однако сам модуль De-click по-прежнему основан на классической DSP-обработке, а ML применяется в других модулях (Dialogue Isolate; De‑reverb; Music Rebalance (разделение стемов); De‑rustle (разделение речи и шума/реверберации)).
- Для mouth clicks (щелчки рта) есть отдельный Mouth De-click - тоже DSP, но оптимизированный под вокал.

Acon Digital DeClick (из Restoration Suite):
- Тоже классический алгоритм: точное определение начала и длительности клика, затем замена на интерполированный сигнал.
- Улучшен в версии 2: получше работает с thumps (глухие удары) и plosives (взрывы в вокале). Extract: Dialogue от Acon Digital использует ML для разделения диалога от шума, а HANCE Audio Engine, разработанный совместно с Soundly, включает deep learning для сложных задач обработки звука.

Другие современные декликеры:
- Sonnox Oxford DeClicker, CEDAR - продвинутый DSP с многополосной обработкой и защитой полезного сигнала.
- Некоторые новые инструменты (типа Waves Clarity или Accentize) используют ML для общего шумоподавления, но для чистых кликов чаще DSP. В реальности Sonnox фокусируется на традиционных алгоритмах с акцентом на точность и контроль, но без явного использования нейросетевых технологий в DeClicker.

Настоящие "ИИ-подобные" (нейросетевые) алгоритмы в декликерах почти не используются. De-click - это в основном точный DSP с интерполяцией, улучшенный за годы (лучше детекция, меньше артефактов).
ML/нейросети активно применяют для сложных задач: разделение речи от шума, реверба, стемов - там нужно "понимать" контент. А клики простые (короткие импульсы), их легко ловить без ИИ. Новые инструменты с элементами ML: Waves Clarity - комбинирует традиционные методы с ML для общей очистки аудио; Accentize - применяет ML преимущественно для шумоподавления, а не для устранения чистых кликов.

Поэтому современные декликеры портят звук гораздо меньше старых: лучше детекция, точная интерполяция без сдвига фазы. Но если переусердствовать (высокая чувствительность) - всё равно может приглушить транзиенты или добавить лёгкие артефакты. Мягкие настройки + ручная доработка) порой улучшают.

И все же, в большинстве случаев современный деклик всё равно немного портит звук - поэтому для аудиофилов лучший вариант действительно искать первую копию магнитозаписи и пластинку ближе к минтовой

Простыми словами и честно:

Даже самые крутые современные декликеры (iZotope RX, Acon, Sonnox) далеко не идеальны.
Они убирают щелчки очень аккуратно, без грубых вздрагиваний и сдвига фазы, как в старых программах. Но при этом:

- Легко съедают» часть высоких частот - тарелки, верха вокала, воздух становятся чуть приглушёнными.
- Транзиенты (резкие атаки ударов, щипков струн) могут потерять остроту - звук становится чуть мягче, менее живым.
- Если щелчков много (а на флекси-дисках их обычно полно), программа срабатывает сотни раз и эти микропотери накапливаются. В итоге трек звучит чище, но чуть причёсаннее и менее натурально.

Многие опытные слушатели (особенно на форумах типа Rutracker) это замечают и говорят прямо:
Лучше естественный лёгкий треск винила, чем перечищенный звук без души.

Поэтому золотое правило для редких пластинок (особенно флекси, гибких синглов, старых советских записей):

1. Ищите экземпляр в лучшем состоянии с меньшим количеством дефектов. Даже небольшая разница в износе даёт заметно меньше щелчков.

2. Оцифровывайте (без обработки) просто как есть с иглы. Щелчки и треск маскируются музыкой и звучат более естественно. НО В ЦИФРЕ ОНИ ЗВУЧАТ ЯДОВИТО.

3. Если хочется почистить - делайте это минимально и вручную, только крупные дефекты.

В случае с вашей флекси - да, комментарий пользователя абсолютно прав:
Если есть возможность найти/купить/попросить у кого-то копию в лучшем состоянии и оцифровать её заново без declick это будет лучшая версия.
Любая обработка (даже самая современная) - это компромисс. Чистый raw-рип с хорошего экземпляра почти всегда побеждает реставрацию с плохого.

Короче: деклик помогает, когда пластинка сильно поцарапана и слушать невозможно.
Но если цель - максимально естественное и живое звучание ищите лучшую копию и оставляйте как есть. Только так делают все серьёзные рипперы редких пластинок.

Свою обработку никому не навязывают, а выкладывают два-три варианта и без обработки, чтобы другие имели возможность работать.

Никто не любит, когда кто-то навязывает единственно правильную обработку. У всех разные уши, разные системы, разные предпочтения:
- Один готов мириться с лёгкой потерей воздуха.
- Другой предпочитает естественный треск винила он добавляет атмосферу и не убивает высокие частоты. Хотя щелчки в цифре звучат очень ядовито.
- Третий сам хочет покопаться в спектральном редакторе и сделать по-своему.

Поэтому золотое правило на трекерах (Rutracker), vinyl-рип сообщества Выкладывайте несколько вариантов:

1. Raw - чистая оцифровка как есть, без declick, denoise, деэссинга и даже без нормализации. Просто уровень и RIAA-коррекция (если аппаратно).
Это база для всех - отсюда можно делать что угодно.
2. Лёгкая обработка - только крупные щелчки вручную, минимальный denoise, мягкий declick на низкой чувствительности.
3. Полная реставрация - агрессивная чистка, деэссинг, выравнивание, иногда лимитер. Для тех, кто слушает на телефоне или в машине.

Так каждый сам выбирает, что ему ближе. И никто не обижается, что поубивали звук или оставили грязь.
Restored версия должна быть с описанием, что именно делали).

Тогда и комментаторы довольны, и раздача становится правильной.

Короче: не навязывать, а дать выбор - это уважение к сообществу и к самой музыке. Место это на платных облаках не занимает, а дурацкие правила трекеров на то и правила, чтобы их отменить. и обойти потому что вы пираты прежде всего :)

Дать выбор это и есть уважение

Не навязывать свою обработку, а выложить все варианты - это не просто вежливость, это настоящий дух сообщества оцифровщиков и аудиофилов.

- Raw-версия (без обработки) - для пуристов и тех, кто сам хочет покопаться.
- Лёгкая чистка - для большинства.
- Полная реставрация - для тех, кто слушает в фоне или на слабой технике.

Модераторы иногда строгие (особенно против дубликатов или лишних версий в одной раздаче).
Пираты в хорошем смысле: сохраняют то, что официально не переиздают, делятся редкостью, борются с забвением.
Правила на то и правила, чтобы их иногда аккуратно обходить во имя большего блага сохранить музыку в лучшем виде и дать людям выбор.

Главное делать это с умом:
- Оформить чётко (спектрограммы, логи, описание оборудования и обработки).
- Если модератор против не спорить а выложить raw отдельно или на облаке с ссылкой в комментариях.

В итоге выигрывают все: и слушатели, и сама музыка живёт дольше.

Тот, кто не умеет и не желает копаться. Не всем нужно и хочется копаться в обработке... Он и по 10 копий на магнитной ленте покупает, чтобы найти копию ближе к первой. Тем более отнюдь не редкую флекси пластинку.

К тому же не у каждого есть компьютерная студия, мощный компьютер с линейным звуком, линейными колонками и наушниками, чтобы прослушивать результат, у Меломанов в основном стерео-стойка с аппаратурой винтажной. Нет возможности контролировать звук после обработки и не мучай другим мозг и себе задницу.

Настоящий меломан ищет лучшую физическую копию, ставит её на свою винтажную стойку и получает максимум удовольствия без всяких компьютеров и плагинов.
Это и есть настоящий hi-fi подход.

Лучшая обработка - это её отсутствие.
Оцифровал честно и спи спокойно и не думай.
А мозгоёбство с плагинами оставь тем, у кого студийные мониторы, золотые уши и куча свободного времени.

Иначе, чтобы правильно почистить винил и быть уверенным, что не убил звук:

-Нужно сдать экзамен на звукоинженера (или хотя бы годы практики): понимать спектр, фазу, транзиенты, маскировку шума. Приложить свой диплом и резюме.
- Купить мощный компьютер (минимум i7/Ryzen 7, 32 ГБ RAM, хорошая звуковая карта).
- Оплатить программы: iZotope RX Advanced — ~$1200 (или $400 за Elements, но там declick слабее), WaveLab Pro - ещё $500, плюс плагины от Sonnox, Acon и т.д.
- Плюс студийные мониторы/наушники за десятки тысяч, чтобы слышать, что именно ты съел в верхах.

Итого: легко от 500тыс до 1 млн рублей, куча времени и нервов на A/B-тесты.

А в итоге половина слушателей на своей винтажной стойке (или даже в машине) скажет: Верните нам треск, тот самый винил звучит мёртво!

Мир, raw и никаких мозгоёбств!
или же
Обучение в ВУЗе (на звукорежиссёра или реставратора), недетские вложения (сотни тысяч на софт, железо, мониторы), цифровой результат и не без мозгоебства!

Цифровой результат (который всё равно кто-то назовёт убитым) и обязательно с мозгоёбством (ночи за A/B-тестами, споры в комментах, вечный поиск "идеальной" настройки). Жизнь коротка и пластинку многотиражку популярного исполнителя почти всегда можно найти и в лучшем состоянии. Потратить неделю на чистку одной стороны - и получить "спасибо, но верните треск" - оно того не стоит.
Пусть музыка живёт, а мы наслаждаемся ею, а не мучаемся над ней.

Может банально но как альтернатива ВСЁ В ОДНОМ - работа в ручную. Почему так? А потому что все declick, denoise, деэссинга работают через компрессию. Обратной де-компрессии в обработанных аудиофайлах не замечал. Пока музыка звучит то кажется ничего (сойдёт) но со временем начинаешь ощущать дискомфорт. Что бы это увидеть достаточной визуальной спектрограммы в AudioDirector. Так что Дмитрий прав! Если нет опыта и нужной для обработки аппаратуры и программ то лучше без фанатизма.

Согласен: твоя мысль точна и актуальна для многих, кто занимается аудиообработкой. Разберём по пунктам, почему ручная работа часто предпочтительнее автоматических "всё‑в‑одном" инструментов (вроде iZotope*RX или встроенных в DAW).

Почему автоматические declick, denoise и de‑esser вызывают проблемы

1. De‑esser
- В большинстве случаев это специализированный компрессор (часто многополосный).
- Задача: снижение уровня в диапазоне сибилянтов (4–10 кГц).
- Проблема: Он работает через динамическую компрессию, и при агрессивных настройках "притупляет" не только звуки "с", но и другие высокие частоты.

2. Declick и decrackle
- Основные методы: используется интерполяция (восстановление волны на месте клика по соседним сэмплам) или spectral repair (ремонт спектра).
- Многие алгоритмы дополняют это гейтингом или экспандингом - формами "обратной компрессии".

3. Denoise (особенно broadband)
- Принцип работы: spectral subtraction или adaptive filtering (шум «вычитается» из спектра).
- Артефакты при сильной обработке:
- металлический оттенок;
- бурление (musical noise);
- потеря воздуха и транзиентов.

Ключевой недостаток: эти процессы необратимы. Удалённая или скомпрессированная информация не восстанавливается. Нет настоящей декомпрессии или десубтракции - только маскировка или интерполяция.

Результат: звук становится плоским, теряет естественную динамику и гармоники. Это вызывает усталость от прослушивания. Чрезмерная компрессия и denoising делают трек тусклым, порождают артефакты и потерю высоких частот, что утомляет слух даже если поначалу кажется, что чисто.

Как это видно на спектрограмме

В программах вроде CyberLink AudioDirector, Audacity или iZotope*RX (Spectral View) после агрессивного denoise/declick заметны:

- Дыры» в спектре - тёмные пятна там, где был шум, но ушла и часть полезного сигнала.
- Водяные» артефакты* - случайные всплески в высоких частотах.
- Притупление транзиентов - острые атаки становятся размытыми, гармоники "съедаются".

Cравните оригинал и обработанный файл - разница особенно заметна на вокале или акустических инструментах.

Почему Дмитрий прав :) (и Эдуард прав тоже)

Если у человека:
- нет глубокого опыта;
- нет топового оборудования (качественные линейные мониторы, а не напольные колонки для стерео стойки, акустическая подготовка помещения);
- недостаточно понимания, как минимально вмешиваться в звук,
лучше не переусердствовать с обработкой.

Автоматические инструменты удобны для быстрой очистки, но на музыкальном материале часто переигрывают.

Преимущества ручной обработки

1. Удаление кликов/щелчков рта - точечное выделение и аттенюэйшн (снижение уровня) или удаление только проблемных участков.
2. Spectral repair вручную (в RX или SpectraLayers) - редактирование только нужных фрагментов.
3. De‑essing - через clip gain или dynamic EQ на отдельных сибилянтах.
4. Denoise - только лёгкая обработка либо комбинация EQ + gate для конкретных частот.

Да это делать намного дольше, но звук остаётся живым, без усталости при длительном прослушивании.

Для музыки обычно собирают отдельные компоненты в стерео стойку (усилитель, ЦАП, проигрыватель, предусилитель), подключённые к хорошим полочным или напольным колонкам...

а для компьютерной студии линейные мониторы (типа Yamaha HS, Genelec, Adam) на стойках и в отдельной акустически оформленной комнате с акустической обработкой (бас-ловушки, панели, диффузоры). Это позволяет слышать звук "как есть", без окраски комнаты. что не реально без вложений Отдельная комната - роскошь, которую мало кто может себе позволить. А иначе что за контроль и дальнейшее навязывание другим этой "обработки".

Hi-Fi стерео, а не вырезать и причесать звуки на скорую руку... причесать и задавить по всей волне

edd1966, у меня одна комната в которой я сплю и все в проводах и некуда поставить... комната для комп студии, комната для прослушивания, комната для дом кинотеатра, даже если я и соберу. У тебя в загородном доме пространство пошире. Это по разному акустически оформленные помещения.
Бильярдная, библиотека, кабинет, домашний тренажёрный зал, сигарная комната или бар, мастерская, сауна или хаммам для релакса после тренировки или тяжёлого дня. :) В реальности большинство из нас зонирует одну-две комнаты: угол за компом посидеть (не для студии с обработкой), диван для кино, полки для книг.

Стереостойка с напольными колонками и компьютерная студия с линейными мониторами это две абсолютно разные отдельные системы. Обработал выложил в интернет, то бишь навязал... дай вариант вообще без обработки, потому что наверняка другой может сделать аккуратнее и лучше. Подписался, позорище какое-то, а не работа со звуком. Это винил, у него был звукоинженер- профи.

Придумайте себе ник для подписи, заранее... "Звук обработан в подвале на коленке. Если уже не шипит, а лишь подпёрдывает это фича, а не баг. Там где мастеринг делает соседский драный кот."
"Обработка звука: Audacity + молитва + три матюка в микрофон. Результат - чистый андеграунд!"
"Кто обрабатывает звук? Я, после третьей кружки - handmade с любовью и дисторшеном."
"Мастеринг by гаражный волшебник. Если бас качает спасибо соседу с перфоратором. Звук как самогон крепкий и самопальный."
"Звук полировали напильником и матом. Профессионально? Нет. Душевно? Ещё как! "
"Обработка звука: FL Studio на старом ноуте, который греется как печка. Если клиппит это для атмосферы."
"Кто миксует? Тот же парень, что и пишет. Бюджет на плагины: 0 руб. Бюджет на душу: бесконечно. Самопал Рекордс."

Варианты:

PodvalnyyShaman
(Подвальный Шаман - колдует над звуком ритуалами и матюками)
KotMastering
(Прямой намёк на драного кота, который "мастерит" треки лапой по клавиатуре)
DistorsionDmitriy
(Классика: обычное имя + главная фича самопального звука)
AudacityAdept
(Адепт Audacity - мастер бесплатного софта и молитв)
GaraZnyyGoblin
(Гаражный Гоблин - мелкий, вредный, но делает своё дело)
SamogonSound
(Звук как самогон: крепкий, мутноватый, но душевный)
KolenkaEngineer
(Инженер На Коленке - прямолинейно и честно)
PerforatorBass
(Спасибо соседу с перфоратором за кач)
MatMixMaster
(Микс и мастеринг исключительно на мате)
ClipKing
(Король клиппинга - если клиппит, значит всё по канону)

Вредитель и другим наставник. Потому что нормальный звук - это скучно.
Кто миксует? Тот же парень, что и пишет себя хвалит. Бюджет на плагины: 0 руб. Бюджет на душу: бесконечно.
Mixed & mastered by KotMastering @ Samopal Records - KolenkaEngineer
или редкая водоросль, ботан, как у нас на неделе в чате. См.чат
Sash: Botrydium - ботаник-диатомолог, но похоже ему надо было стать хирургом, посмотрел его раздачи - он много где пишет "Обработка: вырезаны щелчки", и, скорее всего, это везде вырезаны щелчки...
Вредитель.
Щелчки? Какие щелчки? Это не баги, это перкуссия от винила, который я нашёл на помойке.
Botrydium бы вырезал. А мы оставляем жить.
Обработка: щелчки вырезаны... психически. Они теперь боятся появляться.
В отличие от некоторых ботаников-диатомологов, мы не оперируем каждый клик скальпелем.
Самопал это когда трек дышит, хрипит и иногда щёлкает в такт кривой пластинке.

...пользователю medved на аппаратуре а ля medved на его медвежьей аппаратуре нравится, он в восторге, но все равно надо забанить вместе со всем глобальным полезным интернетом. РКН тренируется... И трекер и сайт и все что угодно. Скоро до марта забанят трек, лейбл и весь интернет за компанию.
Потому что нормальный звук - это скучно, а вредный - опасен для режима.
Тренируется на кошках, скоро возьмётся за медведей и глобально.)

Тренируйтесь, товарищи, пока интернет ещё работает.
Мы тут просто звук на коленке делаем, а вы целые сайты валите.
Бюджет на плагины: 0. Бюджет на блокировку: бесконечно.

Согласен, без фанатизма. Нужно как можно меньше доверять алгоритмам и действовать даже не по принципу "нравится / не нравится", а по Станиславскому - "верю / не верю" что в исходнике так звучало (субъективно, но ничего не поделаешь).

Но...нам-то как раз нужно обратное: сохранить то, за что мы винил и любим.
Так что да, ручная работа - хоть и дольше, но честнее. За это потом и благодарят.:)

Вот здесь очень "красивые", спектры приложены к каждому.

https://www.vsetutonline.com/forum/s...d.php?t=283463
https://www.vsetutonline.com/forum/s...d.php?t=282238

А как на слух?

Есть Пользователи которые заказывают, но это не бесплатно.
Бесплатного не бывает, тем более когда над одним треком 2 недели просидел с плагинами которые купил работодатель допустим.
А не халявными. И тем более урезанными по функционалу.

Настоящая качественная оцифровка и обработка винила это не просто "прокатал через софт и выложил", а серьёзная, кропотливая работа, которая стоит времени, опыта и денег.

...вручную чистит, подбирает настройки де-хама и де-клика под конкретный прессинг,
сверяется с другими изданиями, использует лицензионный RX Advanced, Cedar или профессиональные плагины, купленные за реальные тысячи долларов, это это уже не хобби, а ремесло. Чем урезаны... меньше точности, больше артефактов, нет спектрального редактирования и продвинутых алгоритмов.

Нельзя работать с файлом в спектральном виде напрямую.
Автоматизированные ("black box") инструменты с минимальными настройками: De-click, De-hum, Voice De-noise - работают, но без тонкой регулировки (threshold, sensitivity, multi-band и т.д.).
Нет продвинутых модулей: Spectral Repair (ручная зарисовка), Music Rebalance, Dialogue Isolate (с multi-band и offline-режимом), De-reverb в полном виде и т.д.
Repair Assistant - упрощённый, без глубокого контроля. А это винил.

Подготовка носителя

Физическая очистка пластинки (ультразвук, щётки, растворы) перед оцифровкой.

Проверка состояния канавок, выявление царапин, деформаций, загрязнений под микроскопом.

Подбор оптимального картриджа/тонарма для минимизации износа и потерь ВЧ.

Аналоговая запись без искажений

Калибровка уровня, фазы, АЧХ тракта (предусилитель, АЦП).

Минимизация джиттера и цифрового шума при конвертации. Платы....

Запись в высоком разрешении (24 бит/96 кГц или выше).

Ручная спектральная обработка

Удаление щелчков/тресков точечно (не массово!), с контролем формы волны.

Коррекция низкочастотного гула (де‑хам) с учётом специфики пресса (например, 50 Гц для европейских изданий).

Работа в спектрограмме (визуальное редактирование шумов, пыли, царапин).

Сравнительный анализ

Сверка с другими изданиями (разные прессы, страны, годы) для выявления артефактов.

Сохранение аналогового характера (лёгкие шумы, реверберация зала), если они не мешают восприятию.

iZotope RX Advanced (Spectral Repair, Music Rebalance, Dialogue Isolate, De‑reverb).
Cedar Audio (профессиональные алгоритмы шумоподавления).
Waves, FabFilter (многополосная динамика, эквалайзеры с Q‑контролем).

Почему автоматизированные инструменты - это полумерки

Black box-фильтры (De‑click, De‑hum в базовых версиях) работают по шаблонам:
Удаляют не только шум, но и транзиенты (атака ударных, штрихи смычка).
Создают пластмассовый звук из‑за чрезмерной компрессии спектра.
Не различают полезный сигнал и артефакты (например, щелчок от пыли или перкуссия).

Отсутствие ручного контроля:
Нет регулировки threshold, sensitivity, multi‑band параметров.
Невозможно зарисовать дефект в спектрограмме (как в Spectral Repair).
Упрощённый Repair Assistant в RX Elements не даёт доступа к продвинутым модулям.

Ограниченные алгоритмы:
De‑reverb без offline‑режима не удаляет реверберацию качественно.
Music Rebalance в базовых версиях не разделяет инструменты корректно.
Нет offline‑обработки для сложных случаев (например, восстановление повреждённых участков).

Чем грозит упрощённый подход

Артефакты:
Металлический призвук от агрессивного шумоподавления.
Потеря деталей (высокие частоты, пространственная картина).
Фазовые искажения из‑за некорректного де‑хама.

Искажение оригинала:
Удаление живых нюансов (дыхание музыканта, акустика зала).
Несбалансированный микс (например, проваленные басы из‑за широкой полосы подавления гула).

Необратимость:

Однократная обработка в низком разрешении лишает возможности доработать файл позже.

добавлю немного информации к первому посту Дмитрия

Mr. President — Coco Jumbo
по моему, записывался в домашней студии (либо вообще в гараже)
убран стук вызванный, скорее всего, эффектом на басу но может и помехами по питанию а также микрофонный фон в паузе и в конце.
Оф. видео в трубе отремастерили в 4k а вот аудио так со стуком и осталось.

Альфа — Гуляка
Вступление подгонял SerMok, и, похоже, взял он его с той же репетиции но с какой-то другой бобины:
"elz40: А почему здесь "вшито" вступление Гуляки?"
"SerMok: Потому что полноценного вступления на цифровавшейся плёнке не было. Нужно ли было этим заниматься или надо было оставить всё "как есть"? Посчитал правильным сделать так как сделал."
Со вступлением было три засады:
1 правый канал инвертирован относительно левого
2 каналы поменяны местами (подсказал Argus-x59)
3 вступление тонально на 20,9 цента выше относительно основной части
4 эквализация
"восстановлено" несколько мелких потертостей ленты, подогнан азимут головки магнитофона, де-эссер не применялся (ruchnaia rabotaa :) ).
На счёт скорости ленты - не менял:
"vasvikchel: Со скоростью звучания у Вас все в порядке (я гармонию песен наизусть помню - сколько играл на танцах эти песни) - это на оф. СД издатели накосячили..."

Трек "ABBA - The Winner Takes It All" на 01:20 содержит дефект в виде кратковременного "пропадания звука" на всех CD и винилах, под эту фонограмму они выступали и на телевидении.
Дефект, очевидно, вызван наличием склейки (вклейки) на мастер ленте.
В издании ABBA - The Singles Collection 1972-1982 (27CD Single Box Set) дефектный кусок просто чуть укоротили (в середине) но не исправили + там громкость загнали под потолок.
Ремастер альбома Super Trouper (Deluxe Edition) выпущен 9 мая 2011 года.

Repair Assistant с ИИ‑анализом (есть только в RX Advanced). Это продвинутый инструмент для автоматической идентификации и устранения типичных проблем аудиосигнала с использованием машинного обучения. В Advanced-редакции предлагает расширенные возможности по сравнению со стандартными версиями.

Автоматическое распознавание проблем:
Анализирует аудио на наличие щелчков, гула, шума, клиппинга, реверберации и других артефактов.
izotope.com

Определяет тип материала (голос, музыкальные инструменты, перкуссия, звуковые эффекты) и адаптирует обработку под него.

Генерация вариантов обработки:
Предлагает три варианта обработки с разной интенсивностью (лёгкая, средняя, агрессивная) для каждого типа проблемы.

В Advanced-версии доступна функция Open as Module Chain, которая позволяет просматривать и настраивать параметры каждого модуля в цепочке обработки.
production-expert.com

Расширенные возможности контроля:
В RX 11 Advanced улучшено машинное обучение, что повышает точность и скорость работы инструмента.
pluginboutique.com

Добавлены дополнительные элементы управления для тонкой настройки результатов.

Интеграция с DAW:
Repair Assistant доступен как плагин, что позволяет использовать его непосредственно в DAW без необходимости экспортировать аудио в отдельный редактор.
integraudio.com

Spectral Recovery: восстанавливает высокие и низкие частоты в записях, сделанных на некачественном оборудовании...

Для "верю/не верю" на хорошем виниле часто не хватает: меньше точности, больше артефактов, нет спектрального редактирования и продвинутых алгоритмов. Платные (RX Advanced, Acon) позволяют сидеть недели над треком с минимальными потерями оригинала. Разница ощутима.

Восстанавливает утраченные высокие и низкие частоты путём алгоритмического синтеза не извлекает исходный сигнал из шума, а искусственно воссоздаёт правдоподобные частотные компоненты на основе анализа сохранившейся части аудио.

Как это работает: пошаговый механизм

Анализ сохранившегося спектра

Алгоритм изучает:
границу обрезания частот (где сигнал резко обрывается из‑за ограничений записи);
характер спектральных дыр (провалов из‑за компрессии или помех);
тембральные особенности соседних участков (например, форманты гласных, характер сибилянтов).

Определение точки среза (Cutoff Frequency)
Система находит частоту, выше (или ниже) которой оригинальный сигнал отсутствует. Это может быть:
жёсткий обрез из‑за низкокачественного микрофона/кодека (например, отсутствие частот выше 8-12 кГц в записи);
плавное затухание из‑за аналоговых искажений.

Синтез высокочастотных компонентов
Алгоритм генерирует новые гармоники выше точки среза, имитируя естественное продолжение спектра.
Используются модели типичных тембров (например, как звучат «S» или «Ш» в речи, обертоны гитарных струн).
Регулируется баланс между гласными и сибилянтами (Vowel/Sibilant Balance) для естественности.

Заполнение низкочастотных провалов
Для восстановления баса алгоритм анализирует периодичность сохранившихся низкочастотных колебаний.
Синтезирует основной тон (fundamental) и субгармоники, если они были потеряны (например, из‑за плохого сабвуфера или компрессии).
Работает с дырами в спектре, сглаживая переходы между реальным и синтезированным сигналом.

Сглаживание (Smoothing)
Чтобы синтезированные частоты не звучали искусственно, применяется плавный переход (кроссфейд) между оригинальным и восстановленным спектром.
Контролируется ширина переходной зоны (Smoothing Amount), чтобы избежать резких скачков амплитуды.

Итоговое наложение (Render)
Синтезированные компоненты микшируются с исходным сигналом с учётом:
уровня громкости (Amount);
спектрального баланса;
временных характеристик (чтобы не нарушить транзиенты).

Ключевые параметры управления (в интерфейсе RX)

Learn - автоматический анализ фрагмента для подбора оптимальных настроек.
Cutoff - ручная установка границы синтеза.
Amount - интенсивность добавления энергии в восстановленных частотах.
Vowel/Sibilant Balance - регулировка соотношения гласных и шипящих звуков (актуально для речи).
Smoothing - плавность перехода между оригинальным и синтезированным спектром.


Восстановление плоского звука после агрессивной компрессии.


Не восстанавливает детали, утраченные полностью (например, если частота была обрезана до нуля, алгоритм создаёт лишь более-менее правдоподобную имитацию).

Качество синтеза зависит от контекста: лучше работает с речью и музыкальными инструментами, чьи спектральные паттерны предсказуемы.

Чрезмерное использование может добавить синтетический оттенок (рекомендуется внимательно проверять на мониторе спектра).

И нечего тут обижаться, когда говоришь, что у тебя нет ничего... и даже для контроля результата реставрации - ничего нет. И подобную "реставрацию" навязывать Людям в релизе трекера, людям у которых тот же самый интернет и при желании могут изучить и сами сделать. Попробовать сделать.. это же интересно, должно быть.