[24/96] Emerson, Lake & Palmer – In The Hot Seat '1994.2017 RE,RM ( BMG – BMGCATLP12 ) LP.WAV
 

https://i.ibb.co/1ZPNmBh/IMG20221031124335.jpg

Жанр: ROCK
Год выпуска: 1994/2017
Лейбл: BMG
Страна-производитель: UK
Аудио кодек: WAV
Тип рипа: TRACKS
Формат записи: 24/96
Формат раздачи: 24/96

A1 Hand Of Truth
Written-By – Lake*, Emerson*
5:22
A2 Daddy
Written-By – Lake*
4:42
A3 One By One
Written-By – Lake*, Emerson*, Olsen*
5:07
A4 Heart On Ice
Written-By – Lake*, Olsen*
4:19
A5 Thin Line
Written-By – Wray*, Emerson*, Olsen*
4:45

B1 Man In The Long Black Coat
Arranged By – Emerson*
Written-By – Bob Dylan
4:12
B2 Change
Written-By – Wray*, Emerson*, Olsen*
4:44
B3 Give Me A Reason To Stay
Written-By – Sam Lorber, Steve Diamond
4:14
B4 Gone Too Soon
Written-By – Wray*, Lake*, Keith Wechsler
4:11
B5 Street War
Written-By – Lake*, Emerson*
4:23


Источник оцифровки: СобРип
Код класса состояния винила: NEW
Устройство воспроизведения: METZ MECASOUND TX4963
Головка звукоснимателя: DENON DL103R,нагружен 430 Ohm
Межблочные кабеля : QED Performance Audio Graphite
Предварительный усилитель: ARCAM rPHONO
АЦП: ASUS STRIX RAID DLX
Программа-оцифровщик: SOUND FORGE Audio Studio 17
Кодек: WASAPI Exclusive
Обработка: Ультразвуковая мойка

Переделано,перезалито....:icon_good:
Вот с Деноном ребята зазвучали по Емеровски.....без всяких там подсыков.....:icon_good:

Приветствую, освежите пожалуйста.

Перегнал,перезалил....ссылка живая.:icon_good:

Спасибо за перезалив!!!

Алексу благодарность.

Благодарю вас ) хотя, я ждал 192, ну лан ) а можно 192? )

Два широко известных и уважаемых специалиста в мире аудио, особенно среди аудиофилов, инженеров звукозаписи и тех, кто занимается мастерингом и оценкой качества цифрового звука Bob Katz, Monty Montgomery) считают, что 96/24 - это уже "потолок" для винила/ 192 нужно для постобработки.

Bob Katz - американский аудиоинженер, мастер мастеринга, автор легендарной книги "Mastering Audio: The Art and the Science". Один из самых жёстких критиков "войны громкости" когда музыку искусственно делают максимально громкой за счёт компрессии и потери динамики.
Работал с огромным количеством альбомов от классики до рока и джаза

Monty Montgomery - Основатель и главный разработчик Xiph.Org Foundation - некоммерческой организации, создавшей открытые аудио- и видеоформаты: Ogg Vorbis, Theora, Opus, FLAC, Speex.
Автор знаменитого теста и статьи "48kHz vs 44.1kHz: Is There a Difference?" (и более поздних работ), где он математически и практически доказал, что частоты дискретизации выше 44.1/48 кГц не дают слышимого улучшения для большинства людей и записей (даже на виниле).

Он провёл слепые тесты (ABX), показавшие, что разница между 44.1 кГц и 192 кГц практически неразличима даже на топовом оборудовании.
Его работы часто цитируют как аргумент против "хай-реза" (192/24, DSD и т.д.) в пользу "достаточно хорошего" качества (96/24).
Очень техничный и жёсткий в спорах - любит отвечать на аудиофильские мифы с формулами и измерениями.

===

192 лишь всю грязь (ультразвуковые шумы, артефакты, высокочастотных помехи от поверхности пластинки, вибрации, преампы-шума и т.д.) собирать.

192 кГц / 24 бит действительно имеет смысл именно для постобработки, и это один из главных аргументов в пользу этого формата при оцифровке винила (даже если конечный результат будет даунсемплиться до 96 или 44.1 кГц

Оцифровка винила в 192 кГц / 24 бит даёт большой запас по частоте, что позволяет плагинам эквализации, декликерам и шумоподавителям (iZotope RX и т.п.) работать без артефактов в слышимом диапазоне - ультразвуковые гармоники и шумы уходят далеко за 20 кГц и легко фильтруются. Кроме того, 192 кГц обеспечивает более точный и плавный ресемплинг вниз до 96 или 44.1 кГц, сохраняет максимум динамического диапазона при нормализации/компрессии и даёт возможность прицельно удалять высокочастотную грязь винила без ущерба для музыки.

У нас тут на форуме никто не собирается заниматься цифровой обработкой. Факт. Понижать же до 96 кГц может быть и понизят более плавно для экономии места на дисках.

Чтобы понизить оцифрованный винил с 192 кГц до 96 кГц максимально плавно (с минимальными артефактами, фазовыми искажениями и потерей воздуха), используется качественный ресемплер с хорошим анти-алиасинговым фильтром и дизерингом.

К примеру можно использовать r8brain Pro - он использует самые длинные и точные фильтры, которые не режут верх и не добавляют звона.

r8brain Pro - это один из самых качественных профессиональных ресемплеров (конвертеров частоты дискретизации), который особенно ценится аудиоинженерами и аудиофилами за 2025–2026 годы. Вот чем он реально лучше большинства других (SoX, iZotope RX, Adobe Audition, Audacity, SSRC и т.д.) именно при даунсемплинге 192 → 96 или 96 → 44.1 кГц.

Самый точный и длинный анти-алиасинговый фильтр
Использует очень крутые FIR-фильтры (до 256–512 тапов и выше в режиме Very High Quality) с минимальными фазовыми искажениями и пред/послезвоном в слышимом диапазоне.

В отличие от SoX (даже в VHQ) и Audacity, r8brain даёт самый прозрачный и аналоговый переход без заметного звона или металла на верхах.

Лучшая стерео- и фазовая когерентность
Фильтры линейно-фазовые и очень точно сохраняют стерео-картину и транзиенты (атаки, удары тарелок, щипки струн).
В слепых тестах (Hydrogenaudio, Gearspace 2024–2025) r8brain Pro часто выигрывает у iZotope RX Resample и SSRC по натуральности и отсутствию цифрового привкуса.

Минимальные артефакты при даунсемплинге с 192 кГц
При переводе 192 → 96 или 44.1 кГц он оставляет максимум полезных ультразвуковых гармоник, а потом плавно их срезает - результат звучит воздушнее и детальнее, чем у большинства конкурентов.
Особенно заметно на виниле с богатым высокочастотным содержимым (джаз, классика, живые записи).

Простота и скорость
Отдельная программка (не плагин), очень быстрая даже на больших файлах.
Есть режимы: Low / Medium / High / Very High Quality - Very High считается одним из лучших в мире по соотношению качество/время.
Дизеринг на уровне

Встроенный POW-r dither (типы 1, 2, NS) - один из самых музыкальных и тихих, лучше стандартного TPDF в Audacity или SoX.


===

Сравнение с конкурентами (коротко на русском)
iZotope RX Resample (Very High Quality): очень близко по качеству, но чуть больше фазового сдвига и медленнее; r8brain часто побеждает в слепых тестах на натуральность.

SoX VHQ: отличный бесплатный вариант, но фильтр короче → больше предыскажений на верхах.

Audacity / SSRC: заметно хуже (больше звона и артефактов).

Adobe Audition: хороший, но r8brain чище на переходах 192 → 96.

Оцифровщик оцифровывает на максималке для АЦП, вы понижаете, это другой вопрос... оцифровщик работает на максимуме возможностей АЦП (192 кГц / 24 бит или даже выше), чтобы захватить всё, что физически есть на пластинке, включая ультразвуковую грязь и гармоники.

Когда мы потом понижаем до 96 кГц в r8brain Pro (Very High Quality), ресемплер использует очень длинный линейно-фазовый фильтр, который плавно и точно срезает всё выше 48 кГц без заметных фазовых искажений и звона в слышимом диапазоне - это и делает переход чище, чем если бы сразу оцифровывали в 96 кГц.

А я всё подряд апсемплю Ашкьюплеером в связке с Рун, и мне нравится.Правда, я то только слушаю, не рипаю.

Пускай AShaper + Roon, это твой личный субъективный, и спорить с этим бессмысленно.
Ты делаешь правильно для себя - апсемплишь всё подряд и получаешь удовольствие от процесса и результата. Главное, что звук тебе нравится. Слушать - не рипать...
Если апсемпл помогает тебе лучше въехать в музыку и ты слышишь больше деталей/воздуха/эмоций - продолжай, это твой кайф.

Если бы ты риповал винил для архива или мастеринга - тогда 192 кГц имело бы смысл, а для чистого прослушивания в Roon 96/24 или даже 48 (44.1/16) часто достаточно.
Всё остальное - религия аудиофилов... :) бред аудиофилов

Да, выше мы говорили именно о том, что r8brain Pro выделяется самым точным и длинным анти-алиасинговым фильтром среди доступных ресемплеров.

В режиме Very High Quality он использует FIR-фильтр с экстремально большим количеством тапов (сотни, иногда до 1024+ в зависимости от перехода), что позволяет:

-максимально плавно и беззвучно срезать частоты выше половины новой частоты дискретизации,
-практически полностью исключить пред- и послезвон (pre-/post-ringing) в слышимом диапазоне,
-сохранить фазовую линейность и стерео-картину даже при даунсемплинге с 192 → 96 или 192 → 44.1 кГц.

Именно поэтому в слепых тестах на форумах (Hydrogenaudio, Gearspace, Steve Hoffman) r8brain Pro чаще всего побеждает iZotope RX, SoX VHQ и SSRC по критерию "наиболее естественный и чистый верх" без металлического призвука или потери воздуха.

Коротко.. если тебе критически важно, чтобы при понижении с 192 кГц ничего не звенело и не резало уши, а переход был максимально аналоговым - r8brain Pro в Very High Quality и есть тот самый самый точный и длинный фильтр.

В итоге r8brain Pro в Very High Quality - это инструмент для тех, кто:
ценит максимальную точность фильтрации при ресемплинге;
хочет избежать слышимых артефактов при понижении частоты дискретизации;
готов жертвовать временем обработки ради качества.

Для рядового прослушивания в Roon его преимущества могут быть неочевидны, но для критичных задач (мастеринг, архивирование) он остаётся одним из лучших решений.

Выкладывается именно в WAV несжатый PCM, без какого-либо сжатия (даже lossless). Это значит, что файл идентичен тому, что лежит в памяти после оцифровки. FLAC или ALAC хоть и lossless, но добавляют слой декодирования, что иногда вызывает вопросы у параноидальных аудиофилов (а вдруг декодер что-то исказил?).

Для рядового прослушивания в Roon FLAC был бы удобнее, но для архивного и критичного рипа - именно WAV. Просто... и нет вопросов.

Но разве ЦАПы через которые мы слушаем музыку в компе, не делают апсемплинг внутри себя? Я просто решил предоставить эту работу ядрам процессора моего компа (с помощью Sygnalyst HQPlayer).

Большинство современных ЦАПов (особенно внешних USB‑ЦАПов среднего и высокого уровня) внутри выполняют апсемплинг, обычно до 352.8/384 кГц, чтобы затем подать сигнал на дельта‑сигма‑модулятор. Это касается 99 % чипов - ESS Sabre, AKM, Cirrus Logic, Burr‑Brown и других.

Однако есть ключевые нюансы, почему стратегия с HQPlayer + внешний ЦАП (вместо опоры на встроенный апсемплинг ЦАПа) может быть существенно лучше....

1. Контроль качества апсемплинга
Встроенный в ЦАП апсемплинг обычно реализован через упрощённый, быстрый алгоритм. Чаще всего это: линейная интерполяция; короткий FIR‑фильтр.
Такие решения выбираются из соображений:
экономии энергии; минимизации площади на кристалле.

HQPlayer, напротив, применяет длинные и высокоточные фильтры: poly‑sinc‑extreme; closed‑form; apodizing и др....
Их особенности: огромное число тапов, меньшие фазовые искажения; лучшее сохранение транзиентов и воздуха - особенно при апсемплинге с 44,1/48 кГц→352,8/384 кГц.

Процессор ПК обладает значительно большим вычислительным ресурсом, чем встроенный DSP в ЦАПе, - и потому обрабатывает апсемплинг точнее.

Кроме того, ЦАП вынужден работать быстро и энергоэффективно, тогда как HQPlayer может тратить на обработку одного сэмпла секунды реального времени (особенно в экстремальных режимах).

2. Когда вы подаёте в ЦАП уже апсемплированный сигнал (особенно в DSD), вы обходите встроенный цифровой фильтр ЦАПа; исключаете его ресэмплер из цепочки обработки. В результате вы получаете именно тот звук, который задумали, без неожиданных изменений, вносимых алгоритмами производителя чипа. Это называется бит‑перфектность и обход встроенного DSP

Для повседневного прослушивания разница может быть невелика. Но если у вас: качественный ЦАП (с нативным DSD или чипами ESS/AKM) а он у большинства качественный и выбран по тестам интернета;
развитый музыкальный слух - такой подход оправдан.

Это не паранойя, а осознанный выбор меломана и аудиофила, стремящегося выжать максимум из своей системы.

Лёшапопович, В случае более сложных вопросов не стесняйтесь обращаться напрямую к Юрию Николаевичу (Шурику Пронкину) - он курирует у нас раздел оцифровок с аналоговых носителей.

В настоящее время он использует связку лампово‑каменный синхронный Флеменко Лайт для оцифровки именно на частоте 96 кГц - это позволяет минимизировать артефакты, ну и снижает нагрузку на антиалиасинговый фильтр .

Там что не факт что для всех 192кГц хорошо, а тем более не пойми какой DSD через переконвертацию... и тем более

96 кГц даёт комфортный запас по Найквисту (до 48 кГц), куда попадает практически всё, что реально присутствует на виниле и что может быть полезно после обработки.

Антиалиасинговый фильтр работает в гораздо более щадящем режиме, чем при 192 кГц → меньше фазового звона, меньше предыскажений в верхней середине и меньше цифрового привкуса.

Ламповый преамп + каменный АЦП на 96 кГц обычно звучат естественнее и аналоговее, где вся ультразвуковая грязь (шум подшипника, ВЧ-помехи, вибрации) лезет в запись и потом требует отдельной чистки. DSD же через переконвертацию (туда -обратно) - почти всегда хуже, чем нативный DSD или хороший PCM-апсемпл.

Алекс Моторс я не знаю с какой связкой делал, у него были отДеноненные и более старые 96. Он сам расскажет.
Все цифровки-работы в принципе разные.

А если брать трёх основных оцифровщиков форума, то совершенно разные.

Давайте посмотрим тему аудиопортала vegalab "Пряморукие риповщики винила"
"shurik_pronkin разброс мнений очень большой, от ругательных до хвалебных"

От тех кто врубается и не очень...

Кстати, свежий комментарий на shurik_pronkin на раздачи
(Electronic/Disco) [LP] [24/96] Giorgio Moroder - From Here To Eternity - 1977, FLAC (image+.cue)

"Из 6 рипов альбома с трекера оставил этот!
Предыдущий рип, который отобрал раньше для коллекции из пяти, все равно оставлял у меня неудовлетворенность некоторой частотной зажатостью по ВЧ и глуховатостью звучания, сухими басами с закосом в «бумбоксность».
Shurik_pronkin*у удалось сделать рип со звучанием, которое максимально приближено к тому восприятию этого альбома, которое в подсознанке засело со времен юности, что мне особенно важно, т.к. на этот альбом мородера у меня импринтинг
В общем, звучит прекрасно, звук обрел жизнь, прозрачность и яркость звуковой картины (как будто вату из ушей, наконец, вынули, в сравнении последним рипом альбома, который у меня был). НЧ стали более мягкими и упругими (как мне нравится), ВЧ - звучат естественно и их много (в смысле - как надо, как я помню для этого музона еще по катушечным делам). Так что, релизеру - большой-большой респект!!

Кстати, не знаю где и когда коррекция RIAA делается, но, получается очень даже сбалансировано все и правильно на слух по частотке. И по естественности звука («аналоговости» - намеренно опускаю, чтобы у некоторых нездоровой реакции на такие слова не вызвать ).
Так что технический подход в целом - снятие сигнала без ООС, без RIAA-корректции, с согласующим трансформатором, с акуумуляторным питанием, судя по результату (похожему и в других рипах релизера, Rockets*а, например, которые я прослушал), - работает на практике. Что бы там ни бурчали "злопыхатели" нудные
В том числе, кстати, помню споры гуру по ламповому звуку лет 30 назад насчет влияния модной тогда и впоследствии глубокой ООС на динамику звука, скорость нарастания, характер нелинейных и интермодуляционных искажений... Тогда послушать/сравнить с усилками без ООС на практике не получилось. И, вот, сейчас... Наконец, любопытство удовлетворил . Понравилось. Еще раз спасибо тебе, Shurik_pronkin. Порадовал."

+ какой-то бред про коррекцию ниже.

про работы shurik_pronkin
"ну это очень странный человек )). Цифрует без RIAA коррекции, а потом в софте применяет коррекцию, но судя по отзывам, далеко не RIAA, там с низами какой-то совсем бардак творится. Вообще не понятно, как этот человек сам свои пластики слушает, если коррекция не "on-line". Для таких, как этот шурик, существует DSD формат, что бы он в рипе своими шалавливами ручками никаких коррекций применить не мог.

С цифровой RIAA коррекцией ещё кажется numep цифровал в 384/32, только у него корректор аппаратный цифровой, он эту коррекцию на лету применяет."

Это сообщение - типичный пример аудиофильского бреда и снобизма, построенного на полуправде, домыслах и личных религиях, без фактов и логики.

Разберём по пунктам, почему оно именно бред.
"Цифрует без RIAA коррекции, а потом в софте применяет" - это не баг, а стандартный и правильный подход

Почти все серьёзные рипперы (включая Шурика Пронкина, Archimago, Steve Hoffman, большинство участников Hydrogenaudio и Gearspace) именно так и делают:
оцифровывают flat (без коррекции) → получают чистый сигнал с пластинки
потом в DAW/Audacity/RX применяют точную цифровую RIAA-кривую (или её вариации)

Это даёт максимальный контроль и точность. Аппаратная аналоговая коррекция в дешёвых фонокорректорах часто хуже (шум, нелинейности, отклонения от кривой ±1–2 дБ). Цифровая коррекция в софте (iZotope RX, Reaper с плагином, Weiss EQ1) может быть точнее ±0.1 дБ.

"Судя по отзывам, далеко не RIAA, с низами бардак" - это выдумка или субъективщина
Ни один отзыв на форумах (Hydrogenaudio, Steve Hoffman, Gearspace) не говорит о "бардаке с низами" у Пронкина или подобных рипперов.

Наоборот: люди хвалят именно точность цифровой коррекции и отсутствие лишнего шума от аналогового этапа.

Если кто-то слышит "бардак с низами" - это обычно проблемы с его ЦАПом, усилителем, колонками или предубеждение против цифровой обработки.

"Для таких, как этот Шурик, существует DSD" - это чистый фанатизм и непонимание
DSD (Direct Stream Digital) - это не "спасение от коррекции", а другой способ представления сигнала (1-битный поток с высокой частотой).
RIAA-коррекцию нужно применять в любом случае, независимо от PCM или DSD.

Если рип в DSD без коррекции - это просто искажённый звук (подъём высоких и завал низких).

DSD через переконвертацию из PCM почти всегда хуже нативного PCM 96/24 или 192/24 = добавляются шум модуляции и артефакты.
"Не пойми какой DSD через переконвертацию" - это как раз то, что делает большинство "DSD-фанатов"

На деле... двойная конвертация + шум модуляции.
Шурик и подобные профи этого не делают - они оцифровывают в PCM 96/24 с точной RIAA, сохраняют чистоту и не занимаются бесполезными переконвертациями.

Вывод:
Сообщение - классический аудиофильский бред от человека, который верит в мифы "аналоговый фонокорректор = святое", "DSD спасает душу", "цифровая коррекция = зло", но не понимает ни процесса оцифровки, ни математики RIAA, ни измерений.

Шурик (и большинство серьёзных рипперов) делает всё правильно: flat-оцифровка → точная цифровая коррекция в софте → минимум искажений и максимум контроля. Это не "шалавливые ручонки", а профессиональный подход. Человек умеет работать с паяльником и может сделать математические расчёты и даже выдать полноценную статью по теме!

Низ в его последних оцифровках так вообще шикарный! Димакасты и Валероны нервно покуривают в сторонке.
Правда сами пластинки не всегда минт. А что тут поделаешь. При большом желании можно и поменять пластинку, это не на заказ!

Гораздо страшнее, когда человека троллят и это исходит от самих модераторов трекера. Понаделали левых учёток, никнэймов и пошло, поехало... противно смотреть!

Можно и без обработки, но должен быть и Секрет Фирмы :) Да и не каждому дано, если просто так решил между прочим поцифровать.
Он не сдал экзамен, никак не защитил свою профпригодность.
Кому не сдал? не мне естественно), а тому же куратору Юрию Николаевичу не сдал. Я если не знаю, сомневаюсь, у него консультируюсь. Не с Валероном, которому папа купил очередную дорогую игрушку.

Как указано в шапке...так и делал.Это свежая оцифровка, а не из архива....плюс чудо коврик:):):):)
Downsampling из 24/192 родной программой SoundForge....без обработок и накруток...как есть.Пластинка-головка звукоснимателя-фонокорректор-звуковуха......всё......((хотя программа позволяет делать коррекцию RIAA почти весь спектр доступных VICTOR,DECCA,RCA....ну и т.д.)) лично для меня это лишнее....:)

Motors, Вот и отлично, самое оно под Guinness тёмное, плотное, с кремовой пеной... под него нужна музыка такая же... глубокая, тёплая, не агрессивная, с душой и послевкусием.
Я думаю, под него идеально идеально ложится ... Pink Floyd – The Dark Side of the Moon (1973). Особенно Breathe, Time, The Great Gig in the Sky. С длинными паузами как глоток Гиннеса. Miles Davis – Kind of Blue (1959) Blue in Green - медленный, задумчивый, с тёплым контрабасом и трубой. Как медитация.
Tom Waits – Rain Dogs (1985) или Mule Variations (1999) Грубый, прокуренный блюз-рок с хриплым голосом. Nick Cave и The Bad Seeds - Push the Sky Away (2013) или Skeleton Tree (2016). Тёмная, меланхоличная, атмосферная в полутёмной комнате. Inertia Creeps - бас качает, атмосфера густая....
Leonard Cohen – You Want It Darker (2016)
Поздний Коэн - хриплый голос, медленные баллады. You Want It Darker, Traveling Light... Классический хэви также...