kurort, чего к SergeL? :icon_dunno:
у него самый аудиофильский вариант
или есть другой?

Внутри LG V30+ установлен продвинутый аудиочип ESS Sabre ES9218P, который включает в себя 32-битный ЦАП, усилитель и обвязку. Компания называет его Quad DAC, поскольку внутри чипа стоят четыре параллельных преобразователя сигнала (по два на каждый канал).

https://4pda.to/2017/11/22/348178/

Да-да,я в курсе.Вариант а-ля беседка.

22.11.17
News

Да.хороший телефон.Был.

Конечно же на смартфоне нет линейного и усилок для наушников с ним..., нужно плеер
но он на хорошем процессоре и там есть USB-OTG

Дима, да не надо :) бисер метать... :D

OTG для подключения внешних накопителей
диски по 2 тб к смартфону

хотелось бы объективно, а не получается если вы так воинственно настроены :icon_boxing:

:) Так я же не против.Бог в помощь.Каждому своё..,своя музыка!

Точно. Для небольший помещений лучше ту же сумму потратить на хорошие полочники, чем гораздо худшие напольники.

Вот вариант... Слушал :icon_cray:
https://www.focal.com/ru/akustichesk...opra/sopra-no1

Всё одно в будущем весь звук будет на мобильных устройствах, а не иначе, так что привыкать сейчас надо

На LG телефонах?Жаль,LG отказалась от их выпуска.

Если к такому шикарному телефону прицепить НЕ ДОРОГУЮ,но качественную акустику Hi-Fi
https://focal-shop.ru/collection/aku...-sistemy-hi-fi
То интересный звук будет

Господи, комментарии волоклюйские... "Такие тупые, что хочется выть"
бисер перед свиньями...

«Агата Кристи»: «Порвали мечту». Плакаты СССР

Не знаю, было бы свободно рублей 20 я бы себе взял V30+ бы, даже интересно!

Звук (а главное - ТВ :D) будут подавать сразу в мозг

https://3dnews.ru/1016161/proshchay-...-muziku-mozgom

Очипуют мозги, кто ещё мыслить способен, а многие и без чипов уже зомби

надо брать стационарные уши
высокоомные и слушать раскачает ли их раскроет ли
Quad DAC V30+
что вряд ли, не верю.

Ну, не всегда...иногда колбаски на мангале и пиГо...

Та не...Двухблочная микросистема... Какой-то MHC10, что ли... Шляпа, в общем... Но на улице большего и не надо (как и в машине)...

:icon_acute7:

Блин.... пирог....
Я ведь все части этого бреда по ссылкам прочитал.

Ну ууу..., даже я, подполковник, не смогу так совместить пространство со временем, а автор запросто - копаем отсюда и до обеда, всё перемешал, варенье с салом...

А в качестве аргументов - эксперимент университета Бостона, где шайка шарлатанов целый год доила бюджет слепыми неправильными тестами, под видом серьёзной научной работы.

И ведь этот Монгомери признается в конце - 24-192 и выше всё таки нужно, потому что лучше оцифровывает исходный материал.

И он даже прочитал статью одного ученого - практика, которого ему упорно рекомендовали читатели, и вынужден был частично согласиться ( частично - потому что у Монтгомери свой железный аргумент - я все равно прав!)

То есть, цука..., надо почитать целых 15 страниц той херни, из которых важны только десять строчек признания Монтгомери - 24-192 лучше чем 16-48, цука...:mad:

а чего еще делать-то?
...почитай :)