plotnik220, будем сообща бороться с джиттером!

plotnik220, я каждый день слушаю, Павел, разные. Я сам же этот релиз на форум и выкладывал.
И мне всё понятно. И то что даунсэмплинг не желателен тоже.

Тем более в некратные частоты дискретизации 44,1 из 96 (192)

plotnik220, знаешь, что легко сказать "просто перегнал", в том то и дело что ресэмплинг это не так просто!
Только тем, что ты перегнал ресэмплером (и в один переход), ты уже одним этим запорол запись.

Павел, так этот кривой даунсэмплинг сплошь и рядом в сети, вместе с нарезкой образа на треки с затуханием сигнала, потому что лень написать CUE. Вот тебе и результат, что надо переоцифровывать заново.
Нельзя трогать, если нет определенных навыков, запись должна быть такая как она была в аналоге!

Сколько раз писали, что даже нарезка на треки это звуковая обработка!

Сколько не пиши всё равно будут резать по песенно для своих винампов!
И на лету нарезать оцифровку 24.96 на CD в бесплатном конвертере!
Не то не другое делать категорически нельзя!

1. Для сохранении на CD, оцифровка должна пройти студийный (на студийном оборудовании) цифровой мастеринг, возможно пересведение. Грамотный downsampling на персональном бытовом компе без необходимой фильтрации также дело практически не возможное.
2. При нарезке образа катушки (кассеты) винила на треки... получаются разномастные паузы, вставки с нулевым уровнем, вставки с затуханием звукового сигнала. Что намного хуже иметь в наличии, чем те же самые щелчки, которые вы так любите давить на виниле! К тому же это уже не оригинал, а обработка, это значит что запись теряет коллекционную ценность!

Дмитрий,
Откуда такие сведения?
Откуда паузы, откуда вставки, откуда затухания? Разрезание большого файла на мелкие кусочки и соединение снова в большой - можно провести бесконечное количество раз, и ничего не изменится. Уж от одного-то раза точно.

Юбилейный, а у вас откуда такие сведения?
Это в корне не верно!

Не касаясь звука, попробуйте что-нибудь отрезать (разрезать), а потом пришить (склеить), чтобы было так... как было! :D

...менять длину пауз аналоговой записи не надо, это не хорошо, если хотите сохранить оригинал.

Если это полная запись, но иногда паузы по 5..мин и разговоры с..И зачем тебе УСЕ это
Для прослушивания делают одинаковые паузы и в этом нет не чего сверх ...

Дмитрий,

Берём небольшой аудио-кусочек, для наглядности всего несколько сэмплов, каждый сэмпл виден, видно и расстояние между ними.

Вот он:
http://puu.sh/bRIIC/766fe03c4b.png

1. Разделяю большой файл на две части (эмулируя разбивку оцифрованной плёнки на песни):

http://puu.sh/bRH8H/78ebed4cff.png

2. Выделяю первую половину и сохраняю её в файл типа "песня 1"

http://puu.sh/bRHdI/5165d88ed9.png

3. Оставшаяся часть, типа "песня 2", её сохраняем во второй файл.

http://puu.sh/bRHkk/e79beb7584.png

4. Открываю заново первую часть, и присоединяю к ней вторую:

http://puu.sh/bRHyb/606544e7d2.png

Итог: полностью восстановленный исходный файл.


Немного видоизменяем эксперимент:

1. Выделяю произвольный участок файла для вырезания

http://puu.sh/bRIk7/74aa5314f1.png

2. Вырезанный участок сохранил в отдельный файл, оставшийся участок:
http://puu.sh/bRIuv/6ce8ba29b4.png
сохранил во второй файл.

3. Снова подсоединил вырезанную часть к остатку.

http://puu.sh/bRIz4/b1af82c557.png

Задача: найти хоть одно отличие.
Очевидно, что данную операцию можно повторять бесконечное число раз, хотя это выходит за рамки проблемы.

Это вам не сюртуки кроить : ).

Юбилейный, ты даже не понял о чём речь шла!

Точно, не понял, потому и спросил : )

Хотя мне кажется, что понял.
Речь ведь шла о том, без вариантов толкования, что не надо разрезать на трэки большой кусок, а то мол, что-то там в паузах меняется, да ещё и непредсказуемо.
Так ведь не меняется.
Потому раздачу в неразрезанных файлах, с придачей файла .cue, а хуже того - без придачи, обоснованно считаю предрассудком.
А что, имелось в виду что-то другое?

plotnik220, мне действительно ни к чему, просто за державу обидно))


Юбилейный, можно хранить, как нравится и в образах и в нарезке.
Это дело хозяйское и зависит от того... кто и как относится к любимому делу (хобби). На форуме хранится образ+СUE для сохранности оригинальных пауз магнитоленты и винила. В ненарезанном виде мы может сказать, что представленный файл НЕОБРАБОТАННЫЙ. Любой пользователь форума может открыть CUE блокнотом и поменять время начала каждого трека на своё усмотрение, а также добавить прегап к первому треку! При обмене оцифровками (а форум создан для этого обмена) не сделаешь заявление, что файлы и паузы обработал некий г-н "Юбилейный". Если это заявлено, то обмениваться точно никто не будет, а если и будут, то на такое же г-но. Мастеринг может проводить только человек с именем и эта работа должна быть подписана его именем, т.е. должен быть ответственный за работу. Нарезка треков - это вам не конников из дерьма лепить!

О несовпадении и наложении фаз звуковой волны в месте стыковки ты не слыхал?

http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/...ffecf_orig.jpg

Для чего нам возможный дополнитетельный геморрой в виде допонительных пауз и выпадений и вероятной добавки нулевых сэмплов к каждому треку!

На всех записях 70-х (записях Северного ит.д.) оставлены резкие всплески уровня громкости звука в паузах. Это составляющая часть записи, как и одышка или откашливание исполнителя, в тех же паузах, порой этих пауз так таковых вообще нет, порой было задумано, тем человеком, который это писал.
Добавлять фэйды (затухание звука) при нарезке на треки в таких случаях это грубейшее вмешательство в фонограмму с извращением общей атмосферы концерта.

Разметка любого CD диска делается на стадии мастеринга и составляет суть этого производства!
Конечно делать самопально и криво на бытовом пк никто не запрещает. Нравится CD с мертвыми паузами? на здоровье! На магнитозаписи мертвых пауз быть не должно, там в паузах должен быть шум плёнки.
Дальнейший спор лишен смысла, ещё и потому что музыку все слушают на разном оборудовании, порой и на оборудовании, которое для прослушивания музыки мало пригодно.